（終了済）世界の原発が激増していく２

[最初から][最新40][最新10] rss dat トラックバック[12]

ページ移動 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

[0]廃棄物の処分法の開発も不可欠 08/05/03 23:54 9F/O7TWaPb: それでは、前スレに引き続き、世界規模の視点から原発のこれからについて
議論を続けてください。

前スレ
世界の原発が激増していく[e100]

[700]恵也 08/05/19 08:19 3.BD7zatDo: >>694
＞設計や運営システムに言及しなきゃ。

あなたにそれが出来るとでも自惚れてるのかね？

それはメーカーや電力会社以外には出来ないことなんだけど、それを一般人に
強制させた何を狙ってるのかな？

俺たち一般人はこれでも、この国の主権者なんだよ。
口先の設計や運営システムでどうにもならない「致命的欠陥」が原発にあると
主権者として判断してるの。

あなたは電力会社の走狗に過ぎん。
格が違うよ！
[701]お前の屍を越えていく 08/05/19 08:24 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX: langmuirさんは原発の中で１日過ごされることはできますか…？
[702]恵也 08/05/19 08:26 3.BD7zatgF: >>668
＞アメリカの場合、日本よりも環境基準がいい加減ですから

アメリカ人でもない若いあなたが、どうやったらアメリカの環境基準とやらが
「いい加減だ」と判断できたんだろう。

あなたの判断がいい加減だという証拠じゃないかな？
[703]スマイス 08/05/19 16:14 GpdlyJ6RyY: >>655　風魔の小次郎さんへ

>>それぞれの立場で論文を明示しながら論じ合うべきでしょう。
>
>究極で言えば、公示されている資料による論破合戦でしょう。
>己の固い信念次第では譲れないものでしょうね。

私は、科学的な証明について相手に「理」があると認めれば、
私の主張を簡単に撤回します。

>ホルミンクス効果の事ですね。　これはまだ動物実験段階であり、人間への生体にて臨床し
>肯定されたものではありませんしまだ、
>それによる医学療法が確立されたわけでも無いのですからね。

そうですね、ホルミンクス効果についてはこれからのお話でしょう。

>私は日々に運転され自然環境に排出される原発の低レベル放射線の影響を真に考えるべき立場です。

おっしゃる通りで、
私は、低レベル放射線の影響についてお話しています。

>私の立場は自然界にて、やむなく被爆する放射線には、しきい値は存在しません。

LT-N仮説に忠実であれば、閾値は存在しませんね。

>そのような低レベル放射線健康仮説論争より、
>放射能とは何か、その真のつきまとう不安を考えるべきでしょう。
>放射能は目に見えない恐怖であり、人間の力では消しえない毒なんです。
>それらの全ての不安を、LNT仮説にて払拭できるはずがないと私は思うのです。

LN-T仮説を勘違いしていませんか？

>低レベル放射線の人体への健康改善結果は今だ人体にては実証されておらず、
>よって医療行為における医療の是非はまだ問えず、答えられません。

医療行為に限らず、低レベル放射線への被爆は日常行為であり、
LN-T仮説をもってすれば、大変なお話でしょう。
それに、今まで以上に医療行為による被爆は現実の問題であり、
その科学的検証は避けられません。

>私に言わせれば、確定されていない低レベル放射線が地域住民、自然環境、生態系に
>全く何の※同意も得ずに日々に撒き散らされている事のが重大事だと思いますね。

それを今科学的に検証しているわけで、
その実態を「論文を明示して」大いに語るべきでしょう。
[704]スマイス 08/05/19 16:32 GpdlyJ6RyY: >>655　風魔の小次郎さんへ

>捨てざる得ない、低レベル廃棄物は放射線の危険性が低いと言う世論作りの為に、
>動燃や原研が積極的にホルミンクス効果を打ち出しているのです。

風魔の小次郎さんの危惧や指摘は、それはそれで理解できます。
それを説得力のあるものにするには、やはり科学的検証は避けられません。

>そもそもに原発を推進しなければ核廃棄物の処理などに苦慮せんでも良いわけです。

「車がなければ、交通事故で人間が死ぬ事はなかった」
という論理構成ですね。

>貴方は、一つに議題を絞りすぎ全体像を見失っていると思われます。
>山の水流は川となり、大河に結ばれ、海を形成するのです。

いろいろな視点より、原発を論じることができます。
私は医師ですから、低線量レベルでの健康被害に興味があり、
それ以外のお話は、黙ってROMしております。

今の時点では、langmuirさんの論証態度に軍配を上げています。
[705]スマイス 08/05/19 16:52 GpdlyJ6RyY: >>655　風魔の小次郎さんへ

>>>原発推進により人口放射性物質の拡散には、どのような理由あれど
>>>未来に待ち受ける危険が確率的に、万に一つもあれば私は同意できない立場ですね。
>>>風魔の小次郎さん
>>
>>万に一つ」の可能性もみとめないとなれば、
>>科学的検証(統計)のｐ値や90%,95%信頼区間の否定ですから、
>>風魔の小次郎さんにとっては、あらゆる科学的な検証は意味がなくなりますが・・・。
(ｽﾏｲｽ)
>
>そんなことは無いでしょう。

「万に一つの可能性も認めない」科学的検証･手法とは？

>低レベル放射線の医療効果は確率的に推測する事は可能でしょうが、
>問題は原発が運転を継続する限り低レベル放射能共々に高レベル放射能物質も
>未処理のまま増えていくのです。

前向きコホート(cohort)、後ろ向きコホート研究もあるわけで、
年々蓄積されていくから危険だと述べても、いまひとつ説得力がありません。
その主張の根拠に科学的証明〔論文〕をもって論ずるべきでしょう。

>これが原発による人口放射能の拡散は万に一つも認めないと言う私の立場からの意見です。

今の時点では低線量の放射線レベルは、医学的にはそれほど危険とは
私には思えません。
科学的手法による確率では、「危険」と「危険ではない」の有意差を95%信頼区間であれば
出せない〔出てこない〕のが現状です。
低線量の放射線への曝露が、人体に有効であるかどうかは、今の時点では不明。

それと、これから先の「万が一の心配」は、また別のお話です。
それに関してはROMに徹します。
[706]langmuir 08/05/19 18:15 h.DoJ3wgge: >[701]お前の屍を越えていく 08/05/19 08:24 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX
langmuirさんは原発の中で１日過ごされることはできますか…？

まあ普通にできますよ。なんてったって原発は安全ですから。
[707]ラングミュア 08/05/19 18:55 h.DoJ3wgge: 人工放射性物質には「臓器親和性」というものがある。
ストロンチウム90は、骨に集まりやすく白血病の原因になりやすい。
セシウム137は肝臓、心臓、筋肉に集まりやすいし、ヨウ素131は甲状腺に集まりやすい。

それも空気中の何百万倍にして、臓器が濃縮してしまう。
臓器のDNAが強い放射線に打撃を受けてしまうのは、常識というべきだろう。

原発から160km（１００マイル）以内は乳癌が多発するという、グールドの研究がある。
日本は５２基もあるので、日本全土がほとんど覆われてしまったがな！！！
あなたはこれも無視してる。

↑少なくともストロンチウムに対しては、近隣の原子力発電所が
原因で増加しているとは言い難い。

Strontium-90 does not occur naturally. It comes from three sources:

1) fallout from above-ground explosions of nuclear weapons testing worldwide from 1963 to 1980;
2) radioactive releases from the 1986 Chernobyl nuclear power plant accident in the Ukraine; and
3) radioactive releases from nuclear power plants into the environment.

By far, the largest source of Sr-90 in the environment (~99%) is from weapons testing fallout. Approximately 16.8 million curies of strontium-90 were produced and globally dispersed in atmospheric nuclear weapons testing until 1980 (UNSCEAR 2001)2. With a 28 year half-life, Sr-90 still remains in the environment at nominal levels. Numerous measurements were made during weapons testing which found that the worldwide average radiation dose from ingesting Sr-90 (1945 to present) is 9.7 millirem (about equal to radiation doses from a transpolar flight), and the dose from inhaling strontium-90 (1945 to 1985) is 0.92 millirem (about equal to the dose from an arm or leg x-ray). These doses are well below those doses known to cause any effects on health (NCRP 1991)3. The doses from Sr-90 in the environment are about 0.3% of the average annual dose a person in the United States receives from natural background radiation (~300 millirem).

As a result of the Chernobyl accident, approximately 216,000 curies of Sr-90 were released into the atmosphere. An increase in the incidence of childhood thyroid cancer in the area directly affected by the accident has been attributable to radioiodine ingestion. No other increase in overall cancer incidence or mortality has been observed that can be attributed to radiation from the accident (UNSCEAR 2000)4.

http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/fact-sheets/tooth-fairy.html
[708]ラングミュア 08/05/19 19:10 h.DoJ3wgge: チェルノブイリ事故の名残で大気中に残っているストロンチウムなどがアメリカの子供の癌を増加させたとする見解がある。たとえば、ストロンチウムに限らず様々な放射性物質も、
1) fallout from above-ground explosions of nuclear weapons testing worldwide from 1963 to 1980;
2) radioactive releases from the 1986 Chernobyl nuclear power plant accident in the Ukraine; and
3) radioactive releases from nuclear power plants into the environment.

の３つのソースが考えられる。これらの影響と近隣の原発から排出される核廃棄物をまず区別した上で大気汚染シミュレーションを行って
どの地域が定量的に放射能を多く浴びているのか突き止めて、その上でアメリカの乳がんの議論をすべきであり、その影響を予想した上で相関を調べるべきだろう。地域的な相関というのは根拠としては乏しい。静岡県で胃がんが少ないのはお茶のおかげということが地域相関研究では認められるかもしれないが、前向きコホート研究などを行えばこういった議論は否定されうるし、ただ単に原発の近くで乳がんが増加している結果が数十年程度の研究で確認されたからって本当に原発によるかどうか科学的には怪しい。実際、福井県では確認されないですからね。
[709]ラングミュア 08/05/19 19:14 h.DoJ3wgge: グールドの研究は以上の議論を考慮して可能性の一つにしか過ぎない。科学的に信頼するに足るほど妥当であるとは言い難い。
[710]風魔の小次郎 08/05/19 21:43 XQM5OA9gy8: >>703 スマイスさんへ

>それぞれの立場で論文を明示しながら論じ合うべきでしょう。>

正論であるが、原発による人口放射能の影響と拡散については未知数な事柄なので、慎重過ぎる立場である。

>私は、科学的な証明について相手に「理」があると認めれば、
私の主張を簡単に撤回します。>

貴方の人柄は孔明である事は承知しているし敬服する者である。
しかし、原発問題を確率と数式化し、未来に待ち受ける子孫の危険を数式にて量ろうと言うのであれば全面否定する。
数字にて、放射性障害の痛みや苦しみは量りようがないからです。

>そうですね、ホルミンクス効果についてはこれからのお話でしょう>

低レベル放射線による治療法が確立される事も医学の進歩でしょう。
医療薬剤も臨床実験には莫大な経費と時間を必要としますね。
低レベル放射線によるホルミンクス効果はあせらずに慎重な姿勢が大切だと意見を解釈します。

「自然界に放出される原発にての低レベル放射線」

>おっしゃる通りで、
私は、低レベル放射線の影響についてお話しています。>

同意です。

「私の立場は自然界にて、やむなく被爆する放射線には、しきい値は存在しません。」

>LT-N仮説に忠実であれば、閾値は存在しませんね。>

「そのような低レベル放射線健康仮説論争より、
放射能とは何か、その真のつきまとう不安を考えるべきでしょう。}

>LN-T仮説を勘違いしていませんか？>

失礼しました。

>医療行為に限らず、低レベル放射線への被爆は日常行為であり、
LN-T仮説をもってすれば、大変なお話でしょう。
それに、今まで以上に医療行為による被爆は現実の問題であり、
その科学的検証は避けられません。>

日本人の被爆は世界でも格段に高く、それは医療行為であるレントゲンによる高被爆です。
キュリ夫人は放射能を持つ新元素にラジウムと命名したが、放射線被爆で亡くなったのでした。
Ｘ線透過装置にての検査は被爆そのものであり、癌や白内障の危険があるが、
後の最善の治療に欠かせないものであるが、慎重に用いるべきでしよう。
[711]風魔の小次郎 08/05/19 22:04 XQM5OA9gy8: スマイスさんへ。

「私に言わせれば、確定されていない低レベル放射線が地域住民、自然環境、生態系に
全く何の※同意も得ずに日々に撒き散らされている事のが重大事だと思いますね。」

>それを今科学的に検証しているわけで、
その実態を「論文を明示して」大いに語るべきでしょう。>

いえ、科学的に検証される前に国家政策である原発から
低レベル放射能は現に放出され続けているのですよ。
そして、処分もできない高レベル放射性物質も同時に蓄積される。

原発などは、たかだか日本においては三割程度の電力量であるにも関わらず
その廃棄物は二万五千年も放射線を放射する。つまり人間にとっては永久的とも言えるものだ。私のように危惧する姿勢は道理である。

原発などは無用。その電力量は自然エネルギーに切り替えつっ、国民もそれ相応の環境に対する負担を分担すべしと思う。
私は黄色いサンダルの下駄履きオバサンと共に黄色い声を叫び続ける所存である。

　
[712]langmuir 08/05/19 22:15 h.DoJ3wgge: ＞その廃棄物は二万五千年も放射線を放射する。つまり人間にとっては永久的とも言えるものだ。私のように危惧する姿勢は道理である
http://39178.hito.thebbs.jp/one/1211034609

半減期がながい物質ほど潜在的には放射能が弱くなります。
また崩壊を繰り返すほど放射能は弱くなります。
さらに、廃棄物を処理する技術が開発されたら
永遠ではありません。
[713]langmuir 08/05/19 22:22 h.DoJ3wgge: ＞貴方の人柄は孔明である事は承知しているし敬服する者である。
しかし、原発問題を確率と数式化し、未来に待ち受ける子孫の危険を数式にて量ろうと言うのであれば全面否定する。
数字にて、放射性障害の痛みや苦しみは量りようがないからです。

↑苦しみそのものは人それぞれ違いますが、
放射線量をどれだけあびればどれだけの放射線障害が
おこりうるかということは議論できます。
そして数式で図る場合正しい事実認識ができますから
数式で図ることを否定したら物事に対して決断を下せません。
さらに、数式で図ることでほかの発電とのリスクの比較ができます。
ガスを利用する場合も実は結構多くの人が死んでいるわけであり、
ガスで多くの人が死ぬのと放射線でちょっとの人が死んでいる違いは
あなたのなかでどう区別しているのですか？
原発の放射線被害者がかわいそうという人は、
他の発電やエネルギー供給の過程で原発よりも
たくさんひとが死んでいる事実をどう考えているの？
[714]langmuir 08/05/19 22:23 h.DoJ3wgge: http://39178.hito.thebbs.jp/one/1211182908
参考：ガス関係の労災データ

原発をやめてガスにすれば潜在的には多くの人が
労災でなくなりうる。
[715]langmuir 08/05/19 22:26 h.DoJ3wgge: 日本人の被爆は世界でも格段に高く、それは医療行為であるレントゲンによる高被爆です。
キュリ夫人は放射能を持つ新元素にラジウムと命名したが、放射線被爆で亡くなったのでした。
Ｘ線透過装置にての検査は被爆そのものであり、癌や白内障の危険があるが、
後の最善の治療に欠かせないものであるが、慎重に用いるべきでしよう。

↑定量性がありません。影響を議論する上で
どれだけ放射線を浴びたかという議論を無視すると
物事を正しく把握できません。
[716]langmuir 08/05/19 22:30 h.DoJ3wgge: ＞原発などは、たかだか日本においては三割程度の電力量であるにも関わらず

いいえ55基で三割くらいなら基数あたりの発電量は
かなりのものです。そもそも、石油が無くならないにせよ、
需要の増加に伴い確実に将来値上がりしますから
今の大部分のエネルギーが石油のままだと大変でしょう。
石炭の場合、フッ素や重金属を放出します。
それに温暖化対策もやらなくちゃいけません。
[717]風魔の小次郎 08/05/19 22:31 XQM5OA9gy8: >>712

ほほー、高レベル放射能が危険は少ないとでも言いたいのかな。

　動燃の広報マンに質問しよう。
　　では、なぜに動燃事業団が
　　　これらの処分法としてガラス固形法という
　　　　未完成な方法まで模索しているのだね?????
　　　　　なでに、地盤、数百メートルに埋没する必要あるの?
　　　　　ロケットにて宇宙に飛ばそうとも言うが、笑。
　　　　　　　説明を願おう。
追、私信。
私の時間の制約から答弁を順にできなく。
　繰越ぎみであり、すまなんだとは思っている。。
[718]langmuir 08/05/19 22:34 h.DoJ3wgge: ＞ロケットにて宇宙に飛ばそうとも言うが、笑。

日本なんて何度宇宙開発してロケットの打ち上げに
失敗しているかｗこれは流石に却下です。
騒いでいますかねｗそんな馬鹿なこと。
[719]langmuir 08/05/19 22:37 h.DoJ3wgge: ＞ほほー、高レベル放射能が危険は少ないとでも言いたいのかな。

いいえ放射能の強さはdN/dt＝λNに比例します。
Nが大きくなればなるほどもちろん強くなりますから、
量次第です。また、半減期の減少関数ですから、
半減期が長くなるほど潜在的な放射能は弱まります。
さらに放射能は改変してNが減少しますから、
潜在的には、時間がたつほど発する放射線は弱くなると考えられます
[720]langmuir 08/05/19 22:47 h.DoJ3wgge: http://www.enecho.meti.go.jp/rw/hlw/hlw03.html

地層処分の安全性確保は資源エネルギー庁が解説しています。
ただし自分は好ましくないものと考えています。
[721]恵也 08/05/19 23:09 3.BD7zatPT: >>666
＞続行はする。核反応が続行しないなんて一言もいってない。

アンタね、自分の言葉には責任を持ちなさい！
>>117　＞中性子が増加しないのになんで核反応が続くのか　説明しろあほたれｗｗ

ここであなたは、核反応が続かないと主張してたんじゃないの。
進行なんて変な日本語を使い出したようだが、ニワトリ頭じゃ忘れてるのかな。
言葉遊びが好きな方だ！

>>667
＞原発をやめるためだけに日本国民全員を諭さなければ

バカかお前は！

諭してやるほど俺は「誇大妄想でもないし」「暇でもない」
[722]langmuir 08/05/19 23:13 h.DoJ3wgge: その後の討論で僕は一応は持続することは認めたけど、
屁みたいなものといったはずだ。だから、
進行と言い換えたのだ。そこに何か不備はありますか？
[723]langmuir 08/05/19 23:14 723: というのも出力は本当にすぐ減少する。
[724]お前の屍を越えていく 08/05/20 06:17 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX: >>[701]お前の屍を越えていく 08/05/19 08:24
>>langmuirさんは原発の中で１日過ごされることはできますか…？

>[706]langmuir 08/05/19 18:15
>まあ普通にできますよ。なんてったって原発は安全ですから。

では、皇居の真横に原発を建造することは安全面の観点からでは
まったく問題ないということで、
土地が開いた際、建造計画が立てば立地が可能であると思いますか？
[725]風魔の小次郎 08/05/20 06:31 XQM5OA9gy8: >>688
「共通も糞もない。そのものだ。」

>加圧水型がすべて同じ安全基準のもとで設計されているわけではないでしょう。 >

貴方は日本の原発がオリジナルティーあり米国よりも優れており安全に運転されているとでも言うのかね。
そんな事はないよ。そんな神話は改めたまえ。

1974年、米国のゼネラルエレクトリック社から日本の電力会社に対して自社製の軽水炉に重大な欠陥があることを通知してきた。
原子炉の容器に繋がる各種配管のひび割れであり応力腐食である。

驚いたのは日本の各電力会社であり、さっそく各地にある軽水炉形原発は運転停止され点検に入ったのでした。
その結果に、福島、敦賀、浜岡、島根などの各原発に様々な配管系統のひび割れが見つかったのです。

米ゼネラルエレクトリック社は、この修理が大変に危険な作業であるので※自社の売り込んだ原子炉の修理の為に
黒人労働者を含む多勢の作業員を送りこんできたのです。

日本側の安全点検では、この問題を発覚できなかったばかりか、修理は米国に依存する始末だ。
日本の安全技術や設計などと言う事を君を過信する事は禁物だよ。
何よりも米国こそが、原発を開発し、そののうはうから先生なのだよ。

また、美浜原発一号炉は運転中に異常に高い放射能をモニターは検知したが、異常を検地しながらも炉が停止したのは三十五時間もたってからだった。　まったく、ていたらくである。

これは蒸気発生器のピンホールが原因であると特定され半年をかけて修理したが、その三ヵ月後にはまたしても損壊し再修理したが、
更に四十日後に、またまた二次冷却水漏れをおこし、ついに運転停止に追い込まれたのである。

また、この炉は燃料棒折損事故もおこし、炉の底にはウランが崩れおち、外部に放射能漏れをおこしながら事故を隠し
国会で言及されはじめて事故の実態が明らかになった。

君の言う原発の>同じ安全基準>とは相次ぐ原発の不祥事であり
田原総一郎氏は「電力会社の言う無事故とは、事故を起こさないことではなく事故を外部に漏らさずもみ消すことだ」と述べている。
[726]お前の屍を越えていく 08/05/20 06:41 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX: 結局のところ、経営者は原発の遠くで生活しているので
たるんでいるのでは？

長くなるから省くが、
「安全」と言ってるところが彼らの主張で「苦しい」ところなんだ。
[727]風魔の小次郎 08/05/20 07:02 XQM5OA9gy8: >結局のところ、経営者は原発の遠くで生活しているので
たるんでいるのでは？>
>「安全」と言ってるところが彼らの主張で「苦しい」ところなんだ>

全くです。
日本は中部太平洋に核廃棄物を海洋投棄する計画でしたが、
※そんなに安全なものなら、東京湾に沈めろと猛烈にスカンされましたね。

安全を主張するのなら、まずは実践してみーと言いたい。
原発による影響と廃棄物が安全であるとするキャツらは
中庭に廃棄物を埋没するどころか、積み上げて鑑賞してもらい
更に再処理工場を誇らしげに母屋の横にぶっ建て
ウランを枕にするか、廃棄物入りのキャニスターは暖かいし抱き枕に最適ですね。
さぞ、良い夢でも見てもらいたいものです。

それでいて、ひびり、原発や廃棄物は安全に管理されるべきだと逃げるのだよ。　ぶへっWW
[728]ラングミュア 08/05/20 07:58 E-.iJnK: >風間
原発がいつ頃から日本で運営されているのか理解していないのでしょうか？何故かけだしのころに安全性の問題点があったことを指摘してさも最近の実情のように語るのでしょうか？
[729]ラングミュア 08/05/20 08:01 E-.iJnK: >おまえの屍さん
いいえ。原発は膨大な熱を冷やすため海の近くが好ましいです。土地があればいいってものでもありません。川は季節変動がありますから原則海です。海から離れていればその分普通の原発より運転しにくいです。
[730]ラングミュア 08/05/20 08:07 E-.iJnK: 原発の安全判断はしかも普通は経営者ではなく専門家の仕事です。責任は経営者かもしれませんし経営者は遠くに住んでいるかもしれませんが、原発自体は技術者が炉をcheckしたりしますので、まあ経営者云々は安全認識と関係ない。
[731]恵也 08/05/20 08:30 3.BD7zathl: >>708
＞大気汚染シミュレーションを行ってどの地域が定量的に放射能を多く浴びている
＞のか突き止めて、その上でアメリカの乳がんの議論をすべきであり、

ずいぶんいい加減な言葉を使うものだ！

シミュレーションはシュミレーションに過ぎず現実とは違うよ。
ただの人間が作っただけの模擬実験で、どの地域が放射能を浴びたのかなんて
突き止めることは無理。

逆に特定の地域が多くの放射能を浴びてたら、風向きや放射能の降下量を変更
して、現実に合うようにシミュレーションをやり直すもの。
あなたはシミュレーションが何であるか、勘違いしてるのじゃないかね？

放射能を多く浴びたかどうかは、測定器を置いてあって初めて判るもの。
それもガンマー線など測りやすい放射線しかわからん。
アルファー線みたいな紙1枚で遮断できるような放射線では、普通の測定器じゃ無理。

ムラサキツユクサのような生物測定器なら、可能だというべき。
[732]恵也 08/05/20 08:31 3.BD7zathl: >>708
＞本当に原発によるかどうか科学的には怪しい。実際、福井県では確認されないですからね。

グールドは統計学者として、統計学的に証明したもの。

福井県は原発がたくさんあるけど、グールドが証明した１６０ｋｍ圏内というと
大阪や静岡、富山まで含む地域なんだよ。
あなたの妄想するような狭い地域を、グールドは言ってない。
くれぐれも他人が証明した事は、正確に理解するようにしなさい。

乳ガンの原因物質としては、非常に軽いガス状の物質だろう。
原発から１６０ｋｍもほとんど均一に拡散してしまうと考えられるからね。
[733]ラングミュア 08/05/20 08:47 E-.iJnK: いや。だから、今のべたように統計的に証明といっても地域相関研究は証明というのに乏しい。そもそも原発の核廃棄物の影響か、核実験及びチェルノブイリ事故の影響かどうやって区別しているのか怪しい。更に紹介したURLは…文献1)のストロンチウムの報告に対して反論するものであるが、この文献1)とは君が支持しているグールドなのだよ。グールドは大気中核廃棄物の影響を原発によるものかとか根源的な考察にかけており、ストロンチウムにいえることはほかの物質にも言える。じゃあな。火曜は一限から原子力工学がありますので
[734]お前の屍を越えていく 08/05/20 09:18 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX: 冷却装置ぐらい装備する技術があるのでは？
http://www.nucleartourist.com/basics/current.htm
[735]お前の屍を越えていく 08/05/20 09:38 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX: >>730
責任者＝小金で雇われた者と思ったのでああ書きました。
原発敷地内に経営者を、といったのは原発で金儲けをしている人達が敷地内に行かなきゃ、
（小金で雇われてるだけの）責任者が行っても「意味ない」と思ったからです。
ところで核の近く（原発・軍事施設の核部門）に政治家関連が近寄らないのも摩訶不思議ではありませんか。
安全でないから近づかないのでは？
用がないから近づかないという場合は、わざわざ遠くに離れているのは政治家関連の行動から安全性をどう説明されるのでしょう。

＞火曜は一限から原子力工学がありますので
安全を勉強されているようですが、実際に原発の敷地内ぐらいに近くに行くことはあるんでしょうか？
その講習には実物の見学はあるんでしょうか？
あったら凄い。
[736]お前の屍を越えていく 08/05/20 10:24 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX: The loyalty test to langmuir.
昔、アメリカで放射能の危険性を知らされてない（知らないではなく知らされてない）黒人が原発でたくさん働き
一定の時期が来ると解雇され国に帰ってから死ぬというのがたくさんありましたね。
今は昔より設備がまだマシではありますが、相変わらず粗末です。
[737]風魔の小次郎 08/05/20 11:52 XQM5OA9gy8: >>728 ラングミュア

>原発がいつ頃から日本で運営されているのか理解していないのでしょうか？何故かけだしのころに安全性の問題点があったことを指摘してさも最近の実情のように語るのでしょうか？>

それは過去のものであると言う事かね?
日本の度重なる原発の事故、隠蔽体質の不祥事は今日にはじまった事ではないと認識を改めなさい。

資料提出
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、
朝日／07.04.05／Ｏｐｉｎｉｏｎ／原発の不祥事
http://www.gns.ne.jp/eng/g-ken/igiari/obj_282.htm

私たちが原子力利用を決断し、支持してきたのは、エネルギー資源
確保のほかに、安全操業が技術的に保証されているとする国と電力会社の説
明を信じたからだった。ところが今日のありさまはどうだ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　次々に明るみに出た原発の不祥事は、①検査漏れ②検査データの改ざん③
検査中の原子炉事故④報告義務違反の四つである。いずれも深刻であるが、
検査中に制御棒が脱落した事故については、改良前の沸騰水型原子炉の構造
上の欠陥の可能性がある以上、現在稼働中の同型原子炉を停止して、対処方
法があるのかどうかを徹底的に検討する以外の選択肢はない。

　問題は、維持管理と運転にかかわる人間の、ミスである。「人間の技術に
完全はない」という理性と「それでも原発の事故は絶対に起こしてはならな
い」という現実に立って、原子炉には何重もの安全装置が備えられている。
にもかかわらず、定期検査を欺き、データを改ざんし、臨界事故まで隠して
いたとなると、人はもはやシステムが想定している以上に、出来が悪い生き物だと考えるほかはない。

今日の原発関係者の質の崩壊は、「臨界事故を隠蔽する」という発想に如
実に現れている。技術者であれば、検査中に制御棒が脱落するような事態に
直面したとき、まずは原子炉の構造上の不具合を疑って青ざめるべきだろう。
[738]風魔の小次郎 08/05/20 12:29 XQM5OA9gy8: >>704 スマイスさんへ

「捨てざる得ない、低レベル廃棄物は放射線の危険性が低いと言う世論作りの為に、
動燃や原研が積極的にホルミンクス効果を打ち出しているのです。」

>風魔の小次郎さんの危惧や指摘は、それはそれで理解できます。
それを説得力のあるものにするには、やはり科学的検証は避けられません。>

低レベル放射能の影響を医療効果のみに目を奪われていませんか?
まだ、白とも黒とも言えぬ低レベル放射能の影響で貴方と論議しても無益です。

そんな事よりも、日々に現実に原発から放出される低レベル放射線の影響を真に考えるべきです。
以前に、この温排水にての食物連鎖には、なんらお答えねがいませんでしたね。

今日は原発の廃棄筒から大気中に放出される放射能についてですが、微量であったとしても、牧草に付着、又は土壌から取り込み、その牧草を食べた牛は、それを濃縮します。
その乳牛から搾り取るミルクには大気中の何百、何千倍もの放射能が含まれる事となり、
そのミルクは子供たちや赤ん坊が飲む事になるのです。
どうでしよう。少しは低レベル放射能の影響を真に考えてくれますか?

米国のドレスデン原発においての放射能の環境汚染は深刻でしたし、この調査にてピッバーグ大学のアーネスト、スターングラスは乳幼児や退治への影響調査にて、
原発からの放射能の放射量に応じて、乳幼児の死亡率が増減している事を指摘しています。
彼の試算によれば、原発の放射能により、イリノイ州では四千人前後の赤ん坊が生まれる前に死ぬか、生まれてもすぐ死んだと報告しています。

低レベル放射線の医療効果以前に、深刻な生態系の破壊が進み
無垢な子供たちが犠牲となっているのですよ。

また後に失礼します。
[739]風魔の小次郎 08/05/20 12:43 XQM5OA9gy8: >>704 スマイスさんへ

「そもそもに原発を推進しなければ核廃棄物の処理などに苦慮せんでも良いわけです。」

>車がなければ、交通事故で人間が死ぬ事はなかった
という論理構成ですね。>

全く違いますね。　まず、車には単独事故もあり被害は限定される可能性もありますね。
しかし原発の事故はチェルノブイリのように国境を越えてその被害は世界規模なんです。

この違いに気がつかれたと思います。
[740]ラングミュア 08/05/20 12:57 E-.iJnK: 原子力発電より原子力空母に反対したらどうですか？原子力空母ジョージワシントンの場合、爆弾を沢山搭載しているから爆破事故とともにウランエアロゾルが関東を襲い、首都圏が重金属まみれになる可能性は否定出来ません。原子力を軍事利用することこそ諸悪です。今日は忙しいのでさらば。
[741]風魔の小次郎 08/05/20 13:20 XQM5OA9gy8: >>740 ラングミュア

そりゃー無理な幻想だよ。
米国は核利用そのものが政治、軍事的な実力行使の
　戦略、戦術的な礎なんだよ。

原子力空母に反対すると言う事はだね、
　極論すれば西側陣営の安全保障に関わる重大問題だ。

日本の非核三原則による核の平和利用こそ特殊であり
　その理念により　米国の国家戦略、国政、軍事に関与する事は
　　内政干渉でもあり、非現実世界だと思ってくれ。

しかし、主権在民により日本国での原発には
　私は当然に異議を貫く姿勢だよ。

。
[742]タカ 08/05/20 19:59 QuKfT147f2: >>発電所周辺ではモニタリングポストというのがあって常時環境汚染を監視しているよ。
さらにそれは公開されているはずだ
一度そういうところに行ってみてはどうかな?
だが、勝手に設備に触ってはいけないよ。

ある一定の放射線を外部被爆しても、一定期間立つとその生体に与える影響は薄れていくんだよ。
それを集積線量といって法的に管理されいいる

それから、放射能と放射線の混同もあるようだね。
一度自分で検索してみて下さい
[743]タカ 08/05/20 20:01 QuKfT147f2: 核の傘大賛成
原子力空母入港大賛成
[744]お前の屍を越えていく 08/05/20 20:57 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX: アメリカの原子力空母が日本に入港したってアメリカにしかメリットなくない？
[745]ラングミュア 08/05/20 22:42 h.DoJ3wgge: >>734　その場合ランニングコストがかさみます。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%BB%E5%83%8F:Reacteur_eau_pressurisee.gif
主にこのような構造をしていますが、原発の場合
発電する際に常時高い熱を発生しますから、
なるべく安定的かつ膨大な量の冷却用の水を確保したいのです。
海などから無尽蔵に冷却水が取り出せれば冷却器を使うよりは
経済的でしょう。
[746]ラングミュア 08/05/20 22:45 h.DoJ3wgge: >>741　似非平和論者です。原発は平和利用技術であって
軍事利用技術こそ忌むべきです。安全保障の手段として
原子炉を搭載した空母を使う必要はないでしょう。
逆に原子炉を搭載した空母なら狙われたら全然安全保障になりません
[747]ラングミュア 08/05/20 22:53 h.DoJ3wgge: >>742
＞放射能と放射線の混同もあるようだね。
それがですねえ。最近では住民があんまりにも
この用語の意味を理解しないで使うから広義では
放射能＝放射性物質と使うケースも増えてきています。
まあ誤用も広まれば真になるということです。
おっしゃる通り、正しい意味(物理学的意味）の
放射能は崩壊量の大小でしょう。
[748]お前の屍を越えていく 08/05/20 22:54 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX: コストの話ではなく、皇居の真横で安全面では問題なしと？
それと（>>724からの）この件では原発のコストは関係ないでしょう。
採算など関係なしに皇居および皇居の周りには色々と建造されていますから。
そうですね。原発を設置する理由は、天皇陛下に真っ先に新鮮な電力を送るため建造することにする。でしょうか。
[749]ラングミュア 08/05/20 22:55 h.DoJ3wgge: ＞ある一定の放射線を外部被爆しても、一定期間立つとその生体に与える影響は薄れていくんだよ。
それを集積線量といって法的に管理されいいる

まさに奇形などの晩発影響がそうですよね。
ネズミで確認されていることです。
[750]ラングミュア 08/05/20 22:58 h.DoJ3wgge: コストの話ではなく、皇居の真横で安全面では問題なしと？
それと（>>724からの）この件では原発のコストは関係ないでしょう。
採算など関係なしに皇居および皇居の周りには色々と建造されていますから。
そうですね。原発を設置する理由は、天皇陛下に真っ先に新鮮な電力を送るため建造することにする。でしょうか。

↑冷却がうまくできれば、という前提があれば皇居だろうが
安全ですね。ただし、皇居にたてるとコストがかかります。
冷却器というのが現状の原発からかけ離れているから
イメージがわきませんがイソオクタンのような
冷媒を使えば危険は確実にたかまります。冷却器次第です
[751]ラングミュア 08/05/20 23:02 h.DoJ3wgge: まあ皇居に立てるメリットは僕はあまりないように思えます。
[752]ラングミュア 08/05/20 23:08 h.DoJ3wgge: ＞それと（>>724からの）この件では原発のコストは関係ないでしょう。
>>724のながれで、海に立てて冷却の効率性を確保することが
安全につながると述べました。そこであなたは
＞冷却器ぐらいつけられるのでは？
といいましたが安全対策にコストをかけすぎると
原発を立てる意味がなくなりますから、ある安全性を
確保する上でコストまで考えなくちゃだめです。
海に代わる安全性を確保するにはおそらくランニングコストが
現実的でないような冷却器を考えなくちゃだめというのが
主旨ですから関係ないわけはないと思います。
[753]お前の屍を越えていく 08/05/20 23:10 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX: >>497
＞（原発に）ミサイル攻撃くらいだと放射能漏れが起こるか？と
>>746
＞原子炉を搭載した空母なら狙われたら全然安全保障になりません
ぬ？？？
２つの違いの根拠はありますか？
２つの違いとは原発は平気。原子力空母は危険というあなたの主張です。

>>750
＞冷却がうまくできれば、という前提があれば皇居だろうが安全ですね。
話になりません。
まず、原発は管理が杜撰であるということが多くの結果で出ています。
次に、冷却の技術は日本にもあるでしょう。しかし、それでも安全な訳が「ない」です。
（尚、上記の''冷却が出来れば''は、管理が出来ればではなく技術的な話ですね。
部分的に引用すると紛らわしいので補足。）
[754]ラングミュア 08/05/20 23:12 h.DoJ3wgge: まあランニングコストがかかるというのは
実用的な技術がないと反論しているのと同じだと思っていただければ
矛盾していないことがわかると思います。
ではでは。
[755]恵也 08/05/20 23:12 3.BD7zatkE: >>733
＞グールドは大気中核廃棄物の影響を原発によるものかとか根源的な考察にかけており

意味不明。

根源的考察で原発から１６０ｋｍ以内の乳がん患者の異常な増加を見つけたんだろ。
あなたの話は、その事実を隠蔽するための空理空論に過ぎん。

ーーーーー（引用開始）－－－－－
グールドはコンピュータを駆使して、増加してる1319郡に共通する増加要因を探求し
それが郡の所在地と原子炉との距離に相関してることを発見した。

即ち、原子炉から100マイル（１６０ｋｍ）以内にある郡では乳がん死亡者が明らか
に増加し、以遠にある郡では横ばい、または減少してたのである。
「内部被曝の脅威より」
[756]恵也 08/05/20 23:12 3.BD7zatkE: >>737
＞技術者であれば、検査中に制御棒が脱落するような事態に
＞直面したとき、まずは原子炉の構造上の不具合を疑って青ざめるべきだろう。

本当だよな。

原子炉の構造を変更させるより、隠蔽したのじゃ技術者じゃなく犯罪者だ。
[757]恵也 08/05/20 23:13 3.BD7zatkE: >>742
＞電所周辺ではモニタリングポストというのがあって常時環境汚染を監視しているよ。

俺は見てたが、柏崎原発が中越沖地震の10日後いっせいに放射能の排水を流してる。
特に1号機は平常値の20倍以上の放射能で、針を振り切ってる高濃度。
しかしマスコミも騒がんし、東電も公表しない怪しさ。

これは監視してると言える状態なのかね？
今でも俺には、理由が判らんよ。
[758]お前の屍を越えていく 08/05/20 23:13 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX: >>752
ですから、皇居にだけは「採算」なんて関係ないでしょう。
メリットですか？すでに述べてるでしょう。
皇居関連の建築の理由はいつもいつもあれでしょう。
あなたの主張する主旨であるコストはこの話では関係ないんです。
原発の開発費レベルですし。
[759]恵也 08/05/20 23:13 3.BD7zatkE: >>743
＞原子力空母入港大賛成

戦争になったら狙われる場所だぜ。
それに、原発以上にいろんなトラブルが生じてても軍事機密として隠蔽してるよ。
[760]お前の屍を越えていく 08/05/20 23:16 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX: >>754
アメリカの原発は海に面していなくてもありますが。
[761]ラングミュア 08/05/20 23:24 h.DoJ3wgge: ですから、皇居にだけは「採算」なんて関係ないでしょう。
メリットですか？すでに述べてるでしょう。
皇居関連の建築の理由はいつもいつもあれでしょう。
あなたの主張する主旨であるコストはこの話では関係ないんです。
原発の開発費レベルですし

↑そうじゃなくて、技術に対して現実性が必要です。
あなたの主張の冷却器というのはないわけではありませんが
費用面から現実性のない議論だと主張しているのです。
現実性のない技術を仮定して安全性を語るのはおかしいです。
現実的に実用面で使える技術の中で安全をどう確保するか
という議論を普通するでしょう。実用面で使えない技術の中で
安全を確保する方法を考えればそれこそ、
原子力を立てる意味がありませんからね。
＞冷却器があるのでは
という議論はそもそも現実性がありません。
実現できる技術の中で原子力の安全性を確保する場合
海の水が必要です。コストがかかるという反論は、
現実的でないことを考察する意味がないという意味であり、
これは論理的に矛盾しません。なぜならばあなたの主張は
言い換えればそういう技術があるのではないでしょうか？
ということですが、費用投資が割に合わねば
技術がないに等しいですから。また原子力空母は内部で
膨大な量の爆薬を搭載していたりしますから、外部からも
安全性を確保している原子炉とは異なるのではないか
と考えています。制御がやられたら水蒸気爆発が起こる可能性は
否定していませんし、アメリカの原子炉設計は日本と
1000億円単位の差があります。これらを加味して、
日本より安全性の弱い原子炉施設に爆弾を搭載した船が
やってくるといっても過言ではないから、危険と判断しています。
[762]お前の屍を越えていく 08/05/20 23:27 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX: ＞費用面から現実性のない議論だと主張しているのです
ここはようやくわかりました。
1000億って皇居関連で関係ない金額でしょう。
[763]お前の屍を越えていく 08/05/20 23:30 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX: 日本が崩壊したら中国・韓国・台湾にド！っと難民が大量に押し寄せて
各国政府が泣きそうｗ
あ、でも日本の方が泣くかｗｗｗ
[764]ラングミュア 08/05/20 23:33 h.DoJ3wgge: 皇居が自家発電のため、つまり趣味で立てるのであれば
コストは関係ありませんが、100万kｗの出力の維持が必要です。
そのもとで初めて原子炉の安全は確保されます。しかし、
これだけの電力を皇居が使うとは思えません。絶対電力が余ります。それこそ、最大の電力の無駄です。
[765]お前の屍を越えていく 08/05/20 23:34 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX: ＞これだけの電力を皇居が使うとは思えません。
ザ・議論のスリカエ。
[766]ラングミュア 08/05/20 23:41 h.DoJ3wgge: 僕の主張は皇居に原子炉を立てる意味がないというものであり、
その実例を紹介しているのであってこれは新しい議題です。
もちろん前の議題とは関係ありません。
しかし、新しい議題を提示する都度すり替えられたというのであれば
多様な話題ができません。
[767]ラングミュア 08/05/20 23:45 h.DoJ3wgge: さらに皇居に原子炉をたてるとそれこそテロに狙われやすくなります。
皇居の土地を利用する場合、原子力以外の使用法がいいと思います。
[768]ラングミュア 08/05/20 23:46 h.DoJ3wgge: 個人的には、廃油工場何かお勧め。
[769]お前の屍を越えていく 08/05/20 23:47 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX: ＞僕の主張は皇居に原子炉を立てる意味がないというものであり
あります。

＞すり替えられたというのであれば
＞＞理由は、天皇陛下に真っ先に新鮮な電力を送るため建造することにする
＞＞これだけの電力を皇居が使うとは思えません
ここのことを大マジで言ってました。
[770]お前の屍を越えていく 08/05/20 23:52 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX: >>767
＞さらに皇居に原子炉をたてるとそれこそテロに狙われやすくなります。
共産党が狙うでしたら０％ではないかもしれませんが、
皇居周辺を狙うことが現実的にできるか、或いは出来る内容でも
テロを行うメリットがあるかどうか。非常に疑問です。
戦争中、ホワイトハウスや国会議事堂や皇居が破壊されることはないでしょう。
仮に『原爆を搭載した弾道ミサイル』で狙って成功したとして
どう降伏宣言を得るのでしょうか？
[771]langmuir 08/05/21 00:07 h.DoJ3wgge: >>770
＞＞これだけの電力を皇居が使うとは思えません
ここで区切るから誤解するのです。そこですり替えてはいません。

＞＞理由は、天皇陛下に真っ先に新鮮な電力を送るため建造することにする
↑
これだけの電力を皇居が使うとは思えません。絶対電力が余ります。それこそ、最大の電力の無駄です。

なにもおかしくない。あなたの提示した理由に対して、
電力を使いきれないから最大の無駄ですとのべていることが
すり替えになるというのならつまり、あなたの提示した理由に
対して感想を述べただけですり替えになるというのであれば、
それは論理を誤解しています。
[772]langmuir 08/05/21 00:12 h.DoJ3wgge: 要するに

議題　天皇陛下に真っ先に新鮮な電力を送るため建造することにする

ご意見
　　　　電力を天皇陛下が使うとは思わない。
　　　　電力が余る。
　　　　無駄
　　　　立てる意味がない

これは、議題に対しての意見です。議題に対して意見を述べたら
論理のすり替えになるのでしょうか？意味不明。
[773]お前の屍を越えていく 08/05/21 00:13 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX: ちょっと待ってください。皇居で使わない分は東京都に回すでしょう。
私としては、使いきれない分を回すではなく（単純に）使わない分を回すなんです。
理由は新鮮な～です。　理由は新鮮な～ですってばコラ。
論理を誤解してるのが……、私？
？？？
[774]お前の屍を越えていく 08/05/21 00:14 *ua7Oa7CjdoF*NoName: 話が合いません！！！
[775]不発弾 08/05/21 00:14 X2jqUlx87l: 皇居の地下には秘密裏に軍事施設が建設されているとの説もある。
東京の地下鉄は、なぜかすべて皇居の下を通らずに迂回している。
[776]langmuir 08/05/21 00:14 h.DoJ3wgge: 戦争中、ホワイトハウスや国会議事堂や皇居が破壊されることはないでしょう。
↑　911の空爆テロは？まあアメリカの自演説もでているそうですが
[777]langmuir 08/05/21 00:17 *7*7*7*: ちょっと待ってください。皇居で使わない分は東京都に回すでしょう。
私としては、使いきれない分を回すではなく（単純に）使わない分を回すなんです。
理由は新鮮な～です。　理由は新鮮な～ですってばコラ。
論理を誤解してるのが……、私？
？？？

↑いいえ。私は皇居で使わない分を回すという前提があいまい
だったからちゃんと
＞自家発電で建設する場合と条件設定をして議論しています。
東京都に回すでしょう。という条件は今初めて聞きました。

議題　天皇陛下に真っ先に新鮮な電力を送るため建造することにする↓
（自家発電でする場合）
ご意見
　　　　電力を天皇陛下が使うとは思わない。
　　　　電力が余る。
　　　　無駄
　　　　立てる意味がない

と主張したのでこの辺の議論は論理的に矛盾しません
[778]お前の屍を越えていく 08/05/21 00:19 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX: >>775
可能性は高いですね。というか地下工事って怪しいの多し。

>>776
トップ（日本なら天皇陛下および総理大臣のこと）のいるところはテロの対象外です。
ペンタゴンは相手の国防力を下げる上で有効です。
[779]langmuir 08/05/21 00:19 h.DoJ3wgge: 理由は新鮮な～です。　理由は新鮮な～ですってばコラ。
↑
新鮮なだけでそこまで読み取れる人はいません。
誤解を避けるために意味を明示すべきであり
（自家発電でする場合）といったときに
つっこめばよかったでしょう。

自分の都合のいいとおりに解釈してもらうことは
論理とは言いません。

＞理由は新鮮な～です。　理由は新鮮な～ですってばコラ

は後付けの屁理屈です
[780]お前の屍を越えていく 08/05/21 00:21 I0BiY3W7KX: ＞911の空爆テロは？まあアメリカの自演説もでているそうですが
あ、ジェットエンジンの燃料での爆発では黒煙は上がらないって話を聞くと怪しいですね。

>>777
＞東京都に回すでしょう。という条件は今初めて聞きました。
言ってませんでしたが、回すのが当然の一般の解釈でしょう。
[781]お前の屍を越えていく 08/05/21 00:22 I0BiY3W7KX: ＞新鮮なだけでそこまで読み取れる人はいません。
いいえ。
＞つっこめばよかったでしょう。
つっこむという話ではありません。
＞後付けの屁理屈です
いいえ。
[782]お前の屍を越えていく 08/05/21 00:24 I0BiY3W7KX: ＞＞東京都に回すでしょう。という条件は今初めて聞きました。
＞言ってませんでしたが、回すのが当然の一般の解釈でしょう。
これですよ。これ。ダンナ！
[783]langmuir 08/05/21 00:30 h.DoJ3wgge: 残念ながら多くの議論において一般解釈を私は行わない。
非常に申し訳ないが私は一般解釈を行わないことを前提に
討論してほしい。

Aですよね。という文章に暗にBですよね。という意味をこめて
Bですよねというぐあいで意図を読み取る習慣がないんですね。

ではでは。
[784]お前の屍を越えていく 08/05/21 00:32 I0BiY3W7KX: それじゃ、あなたが議論にならんよ！
ネット流の一般の掲示板に来て何言ってんの！？

私、今日はそろそろ寝ます。
[785]お前の屍を越えていく 08/05/21 00:35 I0BiY3W7KX: ＞残念ながら多くの議論において一般解釈を私は行わない。
＞非常に申し訳ないが私は一般解釈を行わないことを前提に討論してほしい。
？？？？？？？？？？？？？？？？
意味不明。
原発が安全であると唱えてるところから……、
詭弁合戦を望んでいるということですか？？？
[786]langmuir 08/05/21 00:40 h.DoJ3wgge: 文章読解は拡大解釈しないが原則だと思っていますので
私は拡大解釈も過小解釈もしません。書いてあるとおり
言えることのみをいいますので。そもそも
メタコミュニケーションなどができない書き言葉の世界では
書いてあるとおり文章は解釈されると考えるべきです。
それ以上の解釈を求めないことこそ僕は論理的な態度だと考えます
[787]お前の屍を越えていく 08/05/21 00:47 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX: 「常識で考えて」、使わない分は東京都に回すでしょう。
って言っても意見が合いませんね。

＞[692]langmuir 08/05/19 02:11 h.DoJ3wgge
＞＞恵池氏の発言は、(※もともとも　)アメリカの原発が見本であり、
＞この、もともとも　が議論の確信である。
＞↑そうじゃなくて私の主張は現在、日本で原子力に関する
＞技術開発がかなり進んでいるわけで、オリジナルがどうであろうが安全性の確保は優れていますといっているのです。
＞オリジナルがどこかなんて本質的な議論じゃないことをまともな知識があれば理解していただきたい。
>>786
＞私は拡大解釈も過小解釈もしません。
＞書いてあるとおり言えることのみをいいますので。

あなた自身がされているように常識の範囲内でするのが常識でしょう。
1:00になったら寝ます。
[788]langmuir 08/05/21 00:48 h.DoJ3wgge: ＞一般解釈を私は行わない。

一般解釈の定義によりけりかな？

何が一般的かわからない。僕は中国産野菜は安全だとおもう。
実際過去の中国産野菜の毒性を計算したらそういう結論になった。
でも、これは一般解釈ではないでしょう。

僕の場合は客観的にいえることのみを解釈とします。
一般人の常識にあわせてたら原発は危険ですという結論になりますからね。
[789]お前の屍を越えていく 08/05/21 00:49 I0BiY3W7KX: >>783
＞Aですよね。という文章に暗にBですよね。という意味をこめて
＞Bですよねというぐあいで意図を読み取る習慣がないんですね。
それはそうだが、違うぜ…
[790]お前の屍を越えていく 08/05/21 00:50 I0BiY3W7KX: >>788
よくわからない。
[791]langmuir 08/05/21 00:51 h.DoJ3wgge: そもそも「一般解釈」は存在しないと思ってます。
[792]お前の屍を越えていく 08/05/21 00:55 I0BiY3W7KX: 睡魔と頭デッカチの２つと戦っているボク。カワイソウ……
[793]お前の屍を越えていく 08/05/21 00:56 I0BiY3W7KX: 一般解釈なしに日常生活をどう過ごされるのか……。
ホント、聞いたことしか受け付けないで今までどう生活されてきたのか……。
[794]langmuir 08/05/21 01:01 h.DoJ3wgge: >>793
＞聞いたことしか受け付けない

ですから僕はメタコミュニケーションが通用しない
掲示板という世界ではと条件設定して説明しています。
[795]お前の屍を越えていく 08/05/21 01:03 I0BiY3W7KX: あ、確かに。
寝ます。ﾉｼ
[796]お前の屍を越えていく 08/05/21 08:40 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX: うん？
他はー？
もしもしー？
めんどいので終了とかですか？
[797]ラングミュア 08/05/21 17:25 E-.iJnK: 他とは？僕も忙しいときはここにいませんので自分のペースで必要に応じて意見しますので
[798]お前の屍を越えていく 08/05/21 21:39 *ua7Oa7CjdoF*hgQcri4e5z: ういうい！わかったです。
[799]恵也 08/05/21 23:02 ioYgfxhgvK: >>761
＞実現できる技術の中で原子力の安全性を確保する場合　海の水が必要です。

ご冗談でしょう。
世界の原発が全部、海の側だとでも信じてるのかな？

安全設計で1000億円の差があるなんて、本当かね。
むしろ賄賂とバラマキと癒着でムチャクチャ原発建設費が上がりだしただろう。
おかげさんで世界一高い電気代を、俺たちは払わされてるけどな。

[続き]

no cache

※このスレッドは大団円を迎えた為、投稿は出来ません。編集

（終了済）世界の原発が激増していく ２butami(0,48,799);

（終了済）世界の原発が激増していく２