（終了済）世界の原発が激増していく ２

[0]廃棄物の処分法の開発も不可欠 08/05/03 23:54 9F/O7TWaPb

それでは、前スレに引き続き、世界規模の視点から原発のこれからについて
議論を続けてください。

前スレ
世界の原発が激増していく[e100]

追加情報..(08/05/04 00:32)

スレ主としての立場を述べておきます。

　�@将来のことを考えて、核融合炉の研究は着実に進めていくべきである。
　�A現在実用に供されている原子力発電所は、すべて危険度の極めて高い
　　放射性廃棄物を大量に排出するため、これ以上増加させるのは好ましくない。
　�B核廃棄物の現状の処分法は、いずれも場当たり的に当座をしのいでいるだけで
　　根本的な解決法には至っていない。
　　核廃棄物の新たな処理法の開発が必要だ。
　�C代替エネルギーを積極的に開発し、原子力発電所にできる限り頼らない
　　社会を作っていくべきである。
　�Dしかし、代替エネルギーだけで原子力発電に取って代わるのは難しい。
　�E経済発展著しいBRICSなどでは原子力発電所増設の動きがさらに強まり、
　　他国はこれを抑えることはできない。
　�F既存の原子力発電所を全廃するのも、それに代わる電力供給源の確保ができない
　　ため、現実には難しいと思われる。
　�G原子力発電所のメインテナンスと解体は、原子力産業の暗部でもあり、
　　実際に現場での業務には、失業者や外国人労働者が充てられることも多く、
　　社会にあまり知らされていない。
　�H事故は発生しないという前提に立った行政の対応が目立ち、発生時には
　　十分な対応が取れるとは考えられない。安全設計に対する過信も見られる。
　�Iとかく情報が隠蔽されがちである。　徹底した情報公開が必要だ。

通信技術に例えれば、現在の原子力発電はかつての有線電話かダイヤルアップの
インターネット程度。
これに対して、核融合技術は、ADSLを通り越して、光ファイバーをもはるかに凌ぐ
ような技術になるでしょう。
発電などの目的での核融合反応の実用化の道のりは、かなり困難なものになるでしょう。
しかし、不可能ではないと僕は信じています。

[500]ラングミュア 08/05/12 19:48 h.DoJ3wgge

＞「高自然放射線地域は健康に良い」
　　で検索したところ１件もヒットしない。
　　　これはどうしたことかね?
ヒットしないことがどうしたのでしょうか？
Googleで検索して1件しかヒットしない言葉
レチニリデントリフェニルホスホランという物質は
ヒットしてもいいのにヒットしないじゃないですか？
世の中にはヒットしない知識がたくさんあります。
ヒットすることのみが真実だと思ったら大間違いです。

[501]ラングミュア 08/05/12 19:53 h.DoJ3wgge

「ケララでは、女性の財産権がインドの他の地域よりも大きく認めらているなど、女性の社会地位が高い。それで女性の教育水準、識字能力が高い。識字の能力の高さは、家族計画や衛生知識の普及に役立つ。ケララでは、出生率が１．７、（インド全体では３以上）乳幼児死亡が千人当たり３３人（インド全体では５３人）」乳幼児の死亡率の低下は、ストレートに平均寿命の延びにつながります。「ケララでの平均寿命はインドの平均より10-15年も長い」原因は被ばく線量の多さではなく、こちらの方ではないでしょうか。

↑でもなんで被曝して健康に障害がでないのですか？
君らのリスク脅しの研究じゃ説明できないジャン。

[502]ラングミュア 08/05/12 20:08 h.DoJ3wgge

[498]お前の屍を越えてゆく 08/05/12 12:29 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX
そうかぁ！？！？！？！？！？！？！？！？！？
こないだ日本で、ちょっとのことでヤバかったろう！？！？！？！？
セリアＡとか来るのキャンセルしたし

これもマスコミの罪です。われわれだったら普通、
どの程度の放射線が漏れましたかということを調べます。

発電所敷地境界にいた人に対して1000万分の2ミリシーベルト
と算定されているんですけど、まったくもって
健康に支障のないレベルの放射線しかもれていないのです。
原発の事故に対して、人間はショックを起こしやすいのですが、
感情ではなく計算で影響を評価すべきなのです。
http://digitalearth1.sfc.keio.ac.jp/class/riskmg2005/rcm_3_1.pd
Kleinhesselink　＆　Rosa　1991のリスク認識の研究によれば
平均的な日本人は原子力におびえる風潮がありますから
なかなか安全だと説明しても理解が得られない。

[503]ラングミュア 08/05/12 20:09 h.DoJ3wgge

失敬　http://digitalearth1.sfc.keio.ac.jp/class/riskmg2005/rcm_3_1.pdf

[504]風魔の小次郎 08/05/12 20:22 W4ghl1JFr0

>>500

ぶっわっか

ネットは全世界に通じている、
　偉大な知識人から、
　　ホルミンクス効果の期待できる鼠並の君までだ。

それなのに↓

高自然放射線地域は健康に良い。この語句を含むものは
　　一件もヒットしない。

>世の中にはヒットしない知識がたくさんあります。>

ゲラゲラゲラ、君だけの妄想にしときなさい。

[505]ラングミュア 08/05/12 20:24 h.DoJ3wgge

↑しかし、Kleinhesselink　＆　Rosa　1991の研究によれば
非核発電が原子力より大分ひくくなってますけど、
この認識もひどいもんです。水力発電建設時に死に行く
土木作業員を哀悼する日本人はいないのでしょうか？
原発作業員ばっかかわいそうかわいそうといわれて
土木作業員が死ぬことは何とも思わないなんて偽善ですね。

[506]ラングミュア 08/05/12 20:26 h.DoJ3wgge

504]風魔の小次郎 08/05/12 20:22 W4ghl1JFr0
>>500

ぶっわっか

ネットは全世界に通じている、
　偉大な知識人から、
　　ホルミンクス効果の期待できる鼠並の君までだ。

それなのに↓

高自然放射線地域は健康に良い。この語句を含むものは
　　一件もヒットしない。

>世の中にはヒットしない知識がたくさんあります。>

ゲラゲラゲラ、君だけの妄想にしときなさい。


↑平均的な日本人には知りえないんですよ。
だから僕は英語で化学は検索するんです。
なんてったって日本はホールペッチの式で検索しても
まったくヒットしないくらい学力が崩壊してますからね。

[507]ラングミュア 08/05/12 20:30 h.DoJ3wgge

ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E3%82%AA%E3%83%B3%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%82%AC%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96&btnG=%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=
オンサーガー理論で検索しても4件しかヒットしませんね。
これで日本のどこに偉大な知識人がいるというのでしょうか？
ばかも休み休みに‥

[508]風魔の小次郎 08/05/12 20:51 W4ghl1JFr0

>>506

{高自然放射線地域は健康に良い}

>↑平均的な日本人には知りえないんですよ。>

君が特異体質だと叫ぶほどに
　私は薄気味悪く不気味で、底が知れないと思う。

どうだい!! ウラン弾に、まずはガンガンと撃たれ
　被爆者が蒸発しては口なしだから、
　　君は黒い雲の雨をざーと浴びて、
　　　自らが低レベル放射線は無害か健康に良いと
　　　　語ってみないかい?

放射線実験室の結果で
　人の痛みや苦しみが君には理解できるはずもない。

[509]ラングミュア 08/05/12 21:16 h.DoJ3wgge

http://www.taishitsu.or.jp/genshiryoku/gen-1/1-ko-shizen-3.html

　私たちは、高自然放射線地域に住み人々の生涯線量を推定して、その単位線量あたりの過剰相対リスクを計算しました。その結果を簡単にまとめると、白血病、および固形がんともに生涯線量との相関はまったく認められないということです。
　それではがん以外の場合にはどうでしょうか。図4は、がん以外の原因でなくなった人の割合を、1,000人に対する相対値として、年齢別に示したものですが、高自然放射線地域と対照地域で、がん以外の原因で死亡する割合に有意な差異はありません。
　これを死因別にみると、他の病気ではあまり差がありませんが、図5に示すように結核だけは高自然放射線地域の死亡率が明らかに低い。もしも高自然放射線地域の方が、対照地域に比べて公衆衛生の状態が優れていれば納得できますが、対照地域と比べて悪いことはあっても良いことはないというのが研究者の一致した印象であり、不思議な現象といわざるを得ません。

↑こういう研究を知らないんですよ。

[510]ラングミュア 08/05/12 21:20 h.DoJ3wgge

http://criepi.denken.or.jp/jp/ldrc/result/hormesis_project/index.html
低線量放射線研究センターが設立される前の1993年から、東北大学、東京大学、東邦大学、京都大学など14の研究機関の参加を得て、放射線ホルミシス効果を検証するプロジェクトを実施しました。


↑こういう研究を知らないんですよ。

[511]風魔の小次郎 08/05/12 21:24 W4ghl1JFr0

ブッワッカW

>がん以外の原因でなくなった人の割合を、1,000人に対する相対値として、年齢別に示したものですが>


地方小規模集落などで統計、累計が導き出され
　結果として普遍的に学術的肯定根拠になるのかね?

数十間人規模か一大都市、又は国家的統計が必要でないか。
　

[512]ラングミュア 08/05/12 21:25 h.DoJ3wgge

後見の明は心理学的になかなか克服できないものらしい。
[放射線は微弱でも危険だ]という先入観を植え付けられて
学習してきた人はなかなか放射線のLNT仮説を否定したがらない。
もしかしたら無理なのかも。放射線は微弱なら漏れても安全です。
柏崎原発事故は超低線量ですから、あの事故のおかげで
住民が健康的になる可能性を考えたほうがいいです。

[513]ラングミュア 08/05/12 21:34 h.DoJ3wgge

＞数十間人規模か一大都市、又は国家的統計が必要でないか。
>>470　生き証人がいっぱいいます。

[514]風魔の小次郎 08/05/12 21:41 W4ghl1JFr0

ラング君。

>柏崎原発事故は超低線量ですから、あの事故のおかげで
住民が健康的になる可能性を考えたほうがいいです。 >

余計なおせっかいだわいWW
思考回路が狂っていないか?

私も含め、この国の多くの国民は
　放射能を浴びて健康になろうとは思ってもいないよ。
　　やむおえない医療行為の被爆はしかたがないが。

人は人並みの人生をおくり
　安らかに死にたいものだ。

放射能を浴びると言う行為自身が
　精神的にも負担が重すぎ健康障害のもとだよW

それでも強欲でそれ相応のリスクを背負って
　低レベル放射線にあたって人より健康?したい人は止めない。

柏崎原発の隔壁に身を擦り付け感じ、
　　悶え喜ぶラング君がいたら放っておこう。　ガぅWWW

[515]ラングミュア 08/05/12 22:13 h.DoJ3wgge

＞余計なおせっかいだわいWW
＞思考回路が狂っていないか?
狂っているから研究ができるのだろう。科学者は歴史をみても
そういうもんだ。最近の原子力発電所は、
テロ対策のため見学が制限されています。
いくら大学で原子力工学の教授のもとで修行してる
僕でも隔壁まではたどりつけません。
しかし、原子力発電所の炉はかっこいいと思う。
まさにハイテク技術のたまものです。
http://www.amazon.co.jp/%E5%B7%A5%E5%A0%B4%E8%90%8C%E3%81%88%E3%81%AA%E6%97%A5%E3%80%85-%E7%AE%A1%E7%90%86%E4%BA%BA-%E7%9F%B3%E4%BA%95%E5%93%B2-wami/dp/B000JJ4AJE
工場萌えなんてＤＶＤも売られていますからね。
こんなかっこいい原子炉を悪者にするなんて
反対団体は許せません。まあ理系には変な奴が多いので
ハンティントンの文明の衝突を知っている典型的な
文系人にはわからない境地だろう。

[516]お前の屍を越えていく 08/05/12 23:52 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX

>>502
そうじゃねーって！
アレはあと少しで「第二のチェルノブイリ」になってたってことだ。
放射能漏れが微量だったことは知ってる。その話じゃないんだ。

[517]ラングミュア 08/05/13 00:38 h.DoJ3wgge

>>516　何をいっているのですか？
小火が発生して微弱放射線物質がもれただけ。

[518]ラングミュア 08/05/13 00:40 h.DoJ3wgge

しかも変圧器の火災じゃなかったっけ？
炉心関係ないじゃん。

[519]ラングミュア 08/05/13 00:42 h.DoJ3wgge

いずれも地震で核反応は緊急停止しましたよね。
核による崩壊熱の水蒸気爆発の心配はないということです。
チェルノブイリなんて制御棒全部引き抜いて起きた事故で
安全装置も解除してますから、日本の原発で
チェルノブイリを想定するのは間違い。

[520]お前の屍を越えていく 08/05/13 07:22 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX

俺の聞いた話と違うッス。
チェルノブイリを想定するのは間違い。が事実でしたら
確かにおっしゃる通りです。
ソースないんで、これ以上は私は言えないッス。
終わり。

[521]ラングミュア 08/05/13 08:05 E-.iJnK

多分柏崎のよりさらに強いmagnitude8の地震がきたら最悪チェルノブイリのようになるという研究じゃない？
柏崎事故のときにそのような報道がなされました。
京都大学の教授がシミュレーションを行ってて、
テレビで報道しました。確かに、直下8の地震が来て人がいっぱい死ぬ可能性はゼロじゃない。
でも、本当に事故は考えられるまで最悪を想定しているのでしょう。
詳しく知らないですけど緊急停止装置や安全装置がまったく作動しないとか、
そういうことを想定知るはずです。まず東京に、magnitude8の地震が起きる可能性が軽微。
そんな事態になっていたら、原発によらず死ぬかもしれません。
次に、地震の緊急停止装置がやられる可能性が軽微。
今回のでちゃんと三基とも稼動しました。
しかも、安全装置が稼働しないとか、制御棒が落ちるとかクリアすべき条件が複数あるでしょう。

こういった何重もの災害因子を繰り返してはじめて事故は大きいものになります。


シミュレーションでは本当に大事故を想定しますが、発生確率があります。多分直下8の地震がおきても何とかなると思ってます。

[522]恵也 08/05/13 08:34 3.BD7zatbR

>>497
＞国際的に原発への攻撃は禁止されているが

国際条約はイザとなったら国家間で無視されるんが、世界の歴史。
あなたには歴史という知識がないようだ。

とくにテロリストにとっては何も拘束するものはない。

[523]恵也 08/05/13 08:35 3.BD7zatbR

>>497
＞ミサイル攻撃くらいだと放射能漏れが起こるか？と

原発には柱がない。

ドームの屋根は、そのために非常に薄いペラペラの屋根に過ぎない。
そこに直撃したらひとたまりもないよ。

ラジコンの飛行機でテロをやろうと、児玉ヨシヲを狙った奴がいたようだが
こんな飛行機にでも、原発の屋根に直撃したら大事故の可能性は大きい。

[524]恵也 08/05/13 08:35 3.BD7zatbR

>>501
＞でもなんで被曝して健康に障害がでないのですか？

理解力不足！

低線量被爆の健康被害は非常に少ない人間に「致命的被害」を与えてしまう。
たとえば白血病は自然の状態でも一定の割合で出るが、それが１５％くらい上
がっても運悪く１５％に入った人間には致命的被害でも、それ以外の方は無関係。

広島の被曝者のデータから類推すると、白血病の大規模で詳細な調査をやれば、
２００ｍSvで15年以内に１５％以上の過剰死亡者が出てくると思われる。

こんな大規模で詳細な調査はやられてないでしょう？

ーーーーー（引用開始）−−−−−
1990年現在、有意な放射線量に被ばくした50,113人の寿命調査対象者中、176例の
白血病死亡例が確認されています。

このうち約90例が放射線被ばくによるものと推定されます。この過剰死亡は被爆後
10年ないし15年の間に集中的に発生しました。
http://www.rerf.or.jp/nihongo/radefx/late/leukemia.htm

[525]ラングミュア(大学のPC) 08/05/13 12:24 2P1kn3cV

>>523しか炉の設計が凄い。

1 ペレット

ウランをかたく焼き固めたもので、核分裂でできた放射性物質を内部にしっかり保持します。これ一個で家庭で使う約6ヵ月分の電気を作ることができます。

2 燃料被覆管

ジルコニウムという丈夫な金属でできていてペレットを密封しています。

3 原子炉容器

厚さが約20cmもある丈夫な鋼鉄製の容器です。

4 原子炉格納容器

厚さが約4.5cmの鋼鉄でできていて密封容器となっています。

5 コンクリートのしゃへい壁

厚さ約140cmのコンクリートで、これが全体をすっぽり囲んでいます。

[526]ラング 08/05/13 12:25 2P1kn3cV

失敬
しか炉の設計が凄い。
→しかし炉の設計が凄い
じゃあなｗ

[527]スレ主 08/05/13 22:04 X2jqUlx87l

それにしても今回の中国四川省の大地震は凄かったみたいだね。
大陸内部で起こった地震としては、世界最大規模だったそうだ。
北京、上海、台湾でもみんな揺れが強くてあわてて建物の外へ
避難してたそうだ。
これで、中国の電力供給計画にも大きな狂いが発生するかもしれんね。
水力発電所もかなりやられたとなれば、またまた原発増設圧力が
高まりそうだ。

[528]plasman 08/05/13 23:19 *Tu1iBVr6cmK*vBLrEmbAEK

フッ素化合物（主にフッ化ナトリウム）が危険なのは大学出てなくても少し調べればわかることです。
フッ化ナトリウムは危険です。フッ素推進（フッ素化合物推進）勢力はもとをただせばアメリカの軍事企業や化学、製薬の巨大企業や政府です。日本は例によってまたもアメリカの指示に従って真似をさせられているだけです。フッ素に限らす危険なものを世界中にまき散らす事は今まで星の数ほどされて来ました。そういう謀略があるのです。
まわりを見渡してごらんなさい。空気も水も人間も動物も植物も薄い（または濃い）毒に汚染されまくっています。動物はどんどん絶滅してきたし、（植物も）人間もどんどん堕落させられてきています。
原発やフッ素推進勢力が何であるかがわかれば当然そんな勢力は信用出来ないことがわかり、自然と反対にあるいは慎重論に向かうのは当然のことです。それは誰がなんと言おうと変わりません。（事実は）
政治の影に裏がある。原発の影に裏がある。政府の影に裏がある。
フッ素の影に裏がある。IT推進の影に裏がある。青森県六ヶ所村の再処理施設の操業OKに青森県知事がサインするのを反対してください。
青森県知事あてにメールやFAXや手紙でサインしないように要請してください。今春稼働予定が夏に延びたらしいのですが。
ちなみに青森の経済との兼ね合いをいうなら、それはいつもの政府のだましの手口で悪事に加担するなら金をやるといい、そうでなければやらないという。そんな政府にいつまですがるつもりなのか？
殺されるまでかな？

[529]恵也 08/05/13 23:55 3.BD7zatZg

>>515
＞いくら大学で原子力工学の教授のもとで修行してる
＞僕でも隔壁まではたどりつけません。

修行してるにしては「核反応」の正確な意味も知らぬ初心者。
この程度の学生がいるようじゃ、日本の将来は暗黒だ！

[530]恵也 08/05/13 23:56 3.BD7zatZg

>>515
＞チェルノブイリなんて制御棒全部引き抜いて起きた事故で

ロクに調べずに、知ったかぶりして書くバカタレ。

制御棒全部は引き抜いてないし、また爆発したのは制御棒を一斉挿入して9秒後。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
慣性回転による電源テストが始まった．

テスト電源に接続されていた4台の主循環ポンプの流量が若干低下し，炉心での
蒸気発生がいくらか増えたが，その効果は，若干の圧力上昇と自動制御棒の挿入
で相殺された．テスト中，炉の出力は安定しており
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/Henc.html

[531]スレ主 08/05/14 00:00 X2jqUlx87l

>>528
早速来てくれましたね。
フッ素は、単体でも化合物でも扱いは要注意ですね。
フッ素イオンはカルシウムイオンと結合しやすく、一度結合すると
水にほとんど溶けないフッ化カルシウムとなって沈殿します。
この性質があるため、人が誤ってフッ素イオンを摂取したり、
大量に体に浴びたりすると、血液中のカルシウムイオン濃度が
劇的に低下し、亡くなってしまうこともあります。
フッ化水素は、水に溶かせばガラスをも溶かすフッ化水素酸になり、
酸性度は低いのに、腐食力はかなり強力です。
フッ素単体はその極めて激しい反応性のため、水と共存できず、
水は直ちにフッ化水素と酸素、そして微量の酸素フッ化物にな変わってしまいます。
それゆえ、フッ素単体の抽出は水溶液では不可能で、フッ素化合物の塩類を
加熱し熔融させてから電気分解する方法で得ています。
かつてフッ素がまだ未知の元素だった頃、単体抽出を試みた人々のなかには
その毒性によって、失明したり命を落とす人もかなり出たそうです。
同じハロゲン元素である塩素や臭素よりはるかに反応性が高く、危険性も
高いフッ素は、テフロン、人工血液、人口ステロイドホルモンなどの医薬の原料として
現代では欠かせない工業原料のひとつになっています。
原子力分野では、質量数がわずか3しか違わないウラン235を圧倒的に多く
産出されるウラン238から分離抽出するのにフッ素が使われています。
常温では固体金属のウランを6フッ化ウランとすることで気化させて
質量の差を利用して両者を分離しています。
核燃料としてすぐ使えるの圧倒的少数派のウラン235だけなんですね。
プルトニウムは、この使えないウラン238から作られる、「使える核燃料」
なんですね。
でも、極めて危険な物質ですね。

[532]ラングミュア 08/05/14 00:11 h.DoJ3wgge

>>529　何をいってるのですか？誤解したならどう誤解しているか
説明すればいいじゃないですか。生物無能はひっこんでなさい。基本的に僕は化学プラント全般です。原子力工学もかじってますが、バイオリアクターだったり、原子力工学だけじゃないんでね。

[533]ラングミュア 08/05/14 00:24 h.DoJ3wgge

どっかから引用

�@キセノンオーバーライドがおこる→出力が低下した。

�A炉心内の制御棒を引き抜く操作を行った。これにより、熱出力は7%前後まで回復したが、反応度操作余裕（炉心の制御棒の数）が著しく少ない状態で不安定な運転を続ける事になった。不安定な運転により実験に支障が出ることを危惧した運転員らは、非常用炉心冷却装置を含める重要な安全装置を全て解除し、実験を強行した。これらの結果、実験開始直後、原子炉の熱出力が急激に上昇しはじめた。運転員は直ちに緊急停止を試みたが、この原子炉は特性上制御棒を挿入する際に一時的に出力が上がる設計だったため、その際に原子炉内の蒸気圧が上昇し、緊急停止ボタンを押した6秒後に爆発した（緊急停止ボタンを押したために原子炉が暴走した【→制御棒を挿入しようとしたが、大きい音と共に挿入が停止した】とする説もある）。

＞制御棒全部は引き抜いてないし、また爆発したのは制御棒を一斉挿入して9秒後。
はあ？引き抜いたから不安定な状態になって一切挿入して爆発したのでしょうｗｗ真正の馬鹿ｗｗｗ

[534]ラングミュア 08/05/14 00:28 h.DoJ3wgge

制御棒全数を引き抜いたような極端な条件下のときに
制御棒を一斉に挿入すると出力が上昇する場合がある。
これを（ポジティブスクラム）というが、
ポジティブスクラムも原因の一つ。引き抜いたから起きたと
いってどこに弊害がある。説明しろ馬鹿たれｗｗ

[535]スマイス 08/05/14 10:58 Gpdly3S4iz

>>466　風魔の小次郎さんへ
横ﾚｽ失礼します。

>さも、実証されたようないいぐさだなW
>今だ低レベル放射能が健康に良いなどと実証されていない。

LN-T　Hypothesisが、十分実証されていないように、
The effect　of　Low　Dosesが、DNAの修復に効果があるという主張も
これからの問題でしょう。
LN-T　Hypothesisは、科学的検証においては
放射線などを扱う人の心得程度のものでしょう。


>しかし、広島・長崎原爆被爆者データは、逆に低線量における放射線の危険度は
>増えることすら示している。

論点は、危険が増えると言う事は、科学的に「どの程度なのか」を論ずる必要があります。
「危険が増える可能性がある」との主張は、確率的にはどの程度なのか、
それは許容範囲であるか否かが問題になります。

そこで、一つ質問です。
１００mＧＹの被爆による「生涯過剰がん致死リスク」の推定で、
その確率はどの程度なの？

[536]↑猿(^^)/~~~ 08/05/14 12:37 o66xoYRUNN

＞その確率はどの程度なの？

１００％で、誤差率＋−５０％ということでいいんじゃないでしょうかｗ

[537]恵也 08/05/14 13:09 3.BD7zatLU

>>522
＞シミュレーションでは本当に大事故を想定しますが、発生確率があります。

めったに起きない原発大事故の発生確率なんて、当てにならない科学のふりしたデマ数字。
確か最初頃は、人間に流れ星が当たるくらいの確率だとかノタマワッてたぞ。

スペースシャトルの事故発生確率も、500回に1回くらいという予想が100回で2回も
起してしまうほどだ。
易者並みの確率論というべき。

費用も原発と同じく、うなぎ登りだしよく似てる代物。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
搭乗員の命を脅かす深刻な事態が発生する確率を，チャレンジャー事故の時点で，
400ないし500回に１回程度であると見積もっていたが，実際には113回の飛行で
２回の致命的事故を起こし，成功率は98.2％だった。

当初１回の運行コストは30億円とされていたが，実際には500億円を超え，コロン
ビア事故からの復帰以降は800億円を超えるものと見られている。
http://www.isas.ac.jp/ISASnews/No.282/shochu.html

[538]恵也 08/05/14 13:09 3.BD7zatLU

>>525
＞厚さ約140cmのコンクリートで、これが全体をすっぽり囲んでいます。

これは１階の下のほうの壁だけでしょう。
上にあがるほど薄くなり、天井はペラペラの薄いものだというぜ。

ダイタイそんなに天井が厚かったら、地震がなくてもコンクリートの重量で
天井が落ちてしまうよ。
本当にあなたは針小棒大の大風呂敷。

大地震の怖さを全く知らない方のようだ。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
過去百年間に起こったＭ７以上の直下型地震（沿岸部を含む）は十六回起こっている。
つまり、非常に不安定ないわゆる地震列島である。特に南海トラフに沿う東海・南海
地方では平均百二十年位の間隔でＭ８級の巨大地震が繰り返し起こってきた。

前にも述べたように、地震予知連絡会は二十世紀における未破壊域である東海地方で
Ｍ８級の大地震か起こる可能性があることを十九六九年以来指摘し、ひきつづき国を
あげて「東海地震」の災害軽減に努力している。

その中で、想定震源域のど真中にある浜岡に原発を建設し、あらに増設を繰り返して
きたということは異常と言うほかになく、到底容認できるものではない。
http://www.ne.jp/asahi/n/kinoko/hamajisi.html

[539]恵也 08/05/14 13:10 3.BD7zatLU

地殻は激変期に入ったのかな。

ここ最近を見ても、阪神淡路大震災（M７．２）、中越沖地震（M６．８）など
地震大国にはテンコ盛りの大地震。
しかし今回の四川大地震（M７．９）は30倍くらいの規模で、桁外れの地震だ。

このくらいの関東大震災（M７．９）クラスのがおきたら、日本の原発は大丈夫だろうか？

ーーーーー（引用開始）−−−−−
　敷地内の地下十キロメートルでマグニチュード（Ｍ）６・５の直下型地震を想定
した耐震基準に対しても、中越地震はＭ６・８想定した耐震基準が小さ過ぎるこ
とを示しています
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik3/2004-12-19/01_01.html

[540]恵也 08/05/14 13:11 3.BD7zatLU

>>532
＞>>529　何をいってるのですか？誤解したならどう誤解しているか
＞説明すればいいじゃないですか。

説明は>>107や>>214でしたはずだが、あなたには理解できなかったのでしょう？
理解できない脳ミソに、無理やり理解させたがるほど俺は暇じゃないのでね。

[541]恵也 08/05/14 13:11 3.BD7zatLU

>>534
＞制御棒全数を引き抜いたような極端な条件下のときに

セコイ方だ！

「制御棒全部引き抜いて」という言葉と「制御棒全数を引き抜いた」とは全く意味
が違うだろ。

おまけに全数を引き抜くなんてことは、この場合、ありえない話。
チェルノブイリ事故では、原子炉を停止する寸前の低出力で行ってた実験なんだよ。

大部分の制御棒は挿入した状態なの。
制御棒のごく一部を抜いて、低出力状態を作りそれで電気を取り出す実験をしてたの。
全数を引き抜くような事は、全力運転状態でしかも燃焼末期の原子炉だけだろう。

[542]恵也 08/05/14 14:45 3.BD7zatYV

>>525
＞厚さが約20cmもある丈夫な鋼鉄製の容器です。

そんな鋼鉄製の容器が、もうちょっとで底が抜けるところだったんだよ。

底が抜けてたらチェルノブイリ事故クラスの事故は起こってたぞ。
バカ学者が10億年に1回とかホザイテタ原発大事故がこの時点で起きてただろうな。

この程度のもので凄いと思ってる、アンタの脳ミソの単純さが凄い！

ーーーーー（引用開始）−−−−−
原子炉の中心部は原型を留めないほどドロドロになって崩れ落ち、20トンもの溶融
物が原子炉容器の底に落下した。

炭素鋼でできた容器が持ちこたえたのは、奇跡ではないにしても稀な幸運と呼んで
しかるべきものである。

もし、原子炉容器の底が抜けていれば、チェルノブイリ原発事故に匹敵する大惨事
になっていたことは確実である。
http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/L5_02.htm

[543]恵也 08/05/14 14:46 3.BD7zatYV

>>535
＞論点は、危険が増えると言う事は、科学的に「どの程度なのか」を論ずる必要があります。

科学的にどの放射線量で、どんな被害を、どの程度、何％の方に被害を与えるのかは
ごくごく一部のものしか判ってない。

ガン致死リスクにしても人間に関しては、ごく一部の期間をアメリカの調査機関ABCC
やその後身の放影研で調査したのが残ってる程度だ。

その点、チェルノブイリ事故ではあまり詳しい調査結果が日本語では出ていない。
被曝線量も、実際の現場ではずいぶんいい加減な記入方法みたいだ。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
<<それは多分、5月15〜20日の間の深夜のことであった。若い兵隊が仕事をしている
私のところへやって来て、「被曝証明書を書いてくれ」という。

それは私の仕事ではなかったが、「いったいどこで作業をしていたのか」と地図を
示しながら聞くと、廃液貯蔵所を指した。そこには、60レントゲン／時と放射線量
が記入してあった。どの位の時間いたのか、と聞くと、約30分です、と答えた。

私は不意に気分が悪くなった。彼らは測定器を持っていなかった。「他にはどこにい
たか」と聞くと、35レントゲン／時の場所と50レントゲン／時の場所を示した。

それぞれに30分ずついたとすれば、合計で70〜75レントゲンにもなる。
彼のグループ６人の名前を聞き、被曝証明書を作成してやった。>>
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/GN/GN9205.html

[544]スマイス 08/05/14 15:27 tNBXtyxuPG

>>543　恵也さんへ

>科学的にどの放射線量で、どんな被害を、どの程度、何％の方に被害を与えるのかは
>ごくごく一部のものしか判ってない。


――――広島・長崎原爆被爆者についてのデータ（風魔の小次郎さん明示）
�@ 0.01シーベルトという低い被曝量でも被爆者のガン発生が増加していること
�A 「原爆被爆者は、一般に高線量データと見なされているが、低線量被爆者を含む
広範な線量分布は線量反応曲線の形の研究に有効であり、
低線量レベルのリスクについても十分な知見を提供するものである。」
――――――

低線量被曝の危険度として、広島・長崎原爆被爆者についてのデータを引用して
風魔の小次郎さんは論じられているのですから、
「ごくごく一部のものしか判ってない」との恵也さんの回答は、少しピントがずれています。


広島･長崎原爆被爆者に関しては、一度の被曝量であり、少しずつ低い被曝の蓄積については
推定（補外法extrapolation）になり、厳密に言えば低被爆の蓄積によるLN-T仮説の証明には
なりませんが、それは横においておきましょう。

で、
一度の低被爆量で癌の発生の「可能性」はあると思いますけど、
問題は、
確率的にはどれぐらいで、
それを許容できるか否かです。

[545]恵也 08/05/14 17:13 3.BD7zatFP

>>544
＞「ごくごく一部のものしか判ってない」との恵也さんの回答は、少しピントがずれています。

被曝者のガン発生というところからして、人間の被害のごくごく一部。

マトモに仕事も出来ず、すぐ疲れてしまう「原爆ブラブラ病」やチェルノブイリ事故
で多数報告されてるホルモンを作る「内分泌疾患」など、ガンよりももっと怖い。

放射線の被害はガンだけじゃない。

ロシアではガンなら元作業員はロシア平均の1.6倍だが、内分泌疾患だと18.4倍
精神疾患なら9.6倍の人が苦しんでる。

広島みたいな一度だけの核爆発と、持続的な作業で受ける放射線被害とは違う。
放射線被害について人間に判ってるのは、現実のごくごく一部にすぎない。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
リクビダートルの健康状況の一般傾向を示してはいるものの・・・・

表からはとりあえず、リクビダートルに多そうな病気として、内分泌系、精神系、
循環器系、消化器系の疾患が認められる。
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/GN/GN9705.html

[546]恵也 08/05/14 17:14 3.BD7zatFP

>>544
＞一度の低被爆量で癌の発生

原発での低線量被曝は、一度じゃなくて持続的な低線量被爆地言うべき。
原発が大事故を起したら高線量被曝になるんだよ。

持続的な低線量被曝もベトカウ効果を知ると怖いよ。
放射線の線量だけで被害が全部決まるわけでもない。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
アブラハム・ペトカウ（カナダ）の１９７２年の発見です。ペトカウは放射線で、
細胞膜が破壊できるのかを実験していました。牛の脳細胞で実験していましたが
、高線量を瞬時に照射するのでは、なかなか細胞膜は破壊されないのです。

　ところが誤って、試料を低線量の溶液に落としたところ、細胞膜は低線量で破壊されました。微量の放射線、低線量なら細胞膜は容易に破壊できるのです。しかも、照射が長時間になればなるほど、細胞膜には穴があきやすくなります。
http://www.janjan.jp/government/0702/0702090742/2.php

[547]ラングミュア 08/05/14 17:20 h.DoJ3wgge

＞大部分の制御棒は挿入した状態なの。
制御棒のごく一部を抜いて、低出力状態を作りそれで電気を取り出す実験をしてたの。
全数を引き抜くような事は、全力運転状態でしかも燃焼末期の原子炉だけだろう。

↑ばかｗｗキセノンオーバーライドがおきて想像よりもはるかに出力が下がったからすべて引き抜いて、不安定状態のままで実験を行ったんだろう。その結果出力が急増して、再び挿入してポジティブスクラムにいたったんだろ。目的は低出力状態だけど、キセノンオーバーライドという予想外の現象が起きた事実をしらないのか?たわけ者ｗｗ

[548]ラングミュア 08/05/14 17:23 h.DoJ3wgge

一方、弱点としては、チャンネル管が1661本もあり制御が複雑になること、
炉心部で蒸気の泡が増えると出力が増加するように作用すること（プラスのボイド反応度係数）、制
御棒全数を引き抜いたような極端な条件下のときに制御棒を一斉に挿入すると出力が上昇する場合
（ポジティブスクラム）があること、などであった。後の２つの欠点は、チェルノブイリ事故に直接
つながる原因となるが、そうした欠陥の存在は、運転員たちには周知されていなかった。

http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No102/imanaka060414.pdf(引用)

[549]ラングミュア 08/05/14 17:26 h.DoJ3wgge

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AD%E3%82%BB%E3%83%8E%E3%83%B3%E3%82%AA%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%89
キセノンオーバーライド(Xeオーバーライド)とは、黒鉛減速沸騰軽水圧力管型原子炉(RBMK)などの原子炉において、不安定状態から出力低下を招く原因となる現象である

[550]ラングミュア 08/05/14 17:41 h.DoJ3wgge

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
>>214
＞中性子が増加しないのになんで核反応が続くのか　説明しろあほたれｗｗ

あなたは核反応という言葉を正確に理解してないのじゃないかな。
核燃料に制御棒が挿入され臨界が終わった状態でも、核反応は続いてます。

ここでいう核反応とは、原子核に中性子や電子などがぶつかり原子核が変わり、熱が発生してる状態をいう。

中性子は少しずつ発生数は減少してますが、無くなってるわけじゃない。
そのために莫大な熱を外部に取り出さないと、核燃料がメルトダウンしてしまう。


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝


抗弁：何度も説明しているように原子炉の出力が上昇して燃料の温度が上昇すると、ウラン原子の熱運動が激しくなり、ウラン238(U-238)がより多くの中性子を吸収するようになる。これをドップラー効果と呼び、核分裂を引き起こす中性子数が減少し出力が低下する。その意味で、私は中性子数が減少しているのになんで核反応が持続しているのかと聞いているのに解答がいただけない。この自己制御性のシミュレーションは東芝の原子炉制御部長さんにみせてもらったことがあるのだが、なかなか優れてるんだぜｗｗ

[551]ラングミュア 08/05/14 17:44 h.DoJ3wgge

中性子の増殖に制御がかかれば、↓でいう核反応はそもそも起きていない。その意味を把握した上で共鳴断面積が増加しますが？と反論しているはずなのだが意味不明と切り返された気がする。

＞ここでいう核反応とは、原子核に中性子や電子などがぶつかり原子核が変わり、熱が発生してる状態をいう

核反応ノメカニズムを真に理解していないのははたしてどちらだろうかｗｗ

[552]恵也 08/05/14 17:45 3.BD7zat1C

>>547
＞キセノンオーバーライドがおきて想像よりもはるかに出力が下がったからすべて引き抜いて、

そんな話は聞いたことがない。

発生したキセノンの悪影響というのは知ってるが、制御棒を「すべて引き抜いて」
なんて聞いたことがない。
あなたの話は、あなたの粗末な理解力と妄想で暴走してるだけだろ。

制御棒をすべて抜いたら、せっかく止めようとしてる原子炉の再稼動状態になるはず。
それじゃ実験目的とは全く違ってくる。
制御棒を「すべて引き抜いて」と書いたソースを出してくれ。

[553]ラングミュア 08/05/14 17:52 h.DoJ3wgge

■チェルノブイリの事故は制御棒を引き抜いたため起きた事故です。
■チェルノブイリの事故は制御棒を引き抜いて起きた事故です。

＞セコイ方だ！
＞「制御棒全部引き抜いて」という言葉と「制御棒全数を引き抜いた」とは全く意味
が違うだろ

大差あるか？おれは国語が苦手なんでわからねえな。
そのような文法に凝るよりも内容のある反論をしたらどうかね？

[554]ラングミュア 08/05/14 17:57 h.DoJ3wgge

＞制御棒を「すべて引き抜いて」
なんて聞いたことがない。

[548]ラングミュア 08/05/14 17:23 h.DoJ3wgge
一方、弱点としては、チャンネル管が1661本もあり制御が複雑になること、
炉心部で蒸気の泡が増えると出力が増加するように作用すること
（プラスのボイド反応度係数）、

＜制御棒全数を引き抜いたような極端な条件下のときに＞


制御棒を一斉に挿入すると出力が上昇する場合
（ポジティブスクラム）があること、などであった。


＜後の２つの欠点は、チェルノブイリ事故に直接つながる原因＞


となるが、そうした欠陥の存在は、運転員たちには周知されていなかった。

http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No102/imanaka060414.pdf(引用)

[555]ラングミュア 08/05/14 18:03 GoRGEoUS

なお、最近の原子炉制御はフールプルーフシステムが組み込まれてるから、運転員が誤作動しても制御棒を過剰に引き抜くようなことはない。

[556]恵也 08/05/14 18:05 3.BD7zatMe

>>550
＞中性子数が減少し出力が低下する。

減少するであって「無くなる」ではない。

中性子が無くなったら核反応は生じないというべき。
減少した状態でも中性子がウラン原子にぶつかれば、核反応によってエネルギーは
発生する。

あなたの「中性子数が減少しているのになんで核反応が持続」というのじゃなく
「中性子数が減少しているのになんで臨界が持続」という表現にするのなら日本語にはなる
核反応じゃ言葉の間違い！

[557]恵也 08/05/14 18:17 3.BD7zatoN

>>555
＞運転員が誤作動しても制御棒を過剰に引き抜くようなことはない。

ごく最近の事故さえご存知じゃないようだ。

機械も運転員も誤作動を起してしまうものなんだがね。
東京電力の臨界事故さえ、知らないのかな？

ーーーーー（引用開始）−−−−−
東京電力の報告書によると，1984年10月21日，定期検査で格納容器内の機器の点検中
に，原子炉の監視を怠ったために，制御棒の抜け落ちを見過ごし，臨界状態になった．

その後，中性子量を監視する中間領域モニタ（IRN）の指示値が急上昇したため，原子
炉の緊急自動停止信号が発信し，停止した．

午前6時すぎから午前8時30分ごろまで，臨界状態が続いていたとみられる．運転日誌
と引継日誌が書き換えられていた．
http://cnic.jp/modules/news/index.php?storytopic=8

[558]ラングミュア 08/05/14 18:17 h.DoJ3wgge

核反応はそりゃあ屁みたいな状態で持続してますよ。
この場合熱出力も一定に維持されていて非常に安定的。
メルトダウンとはほぼ遠いね。なくなったに等しい。

[559]ラングミュア 08/05/14 18:26 h.DoJ3wgge

＞制御棒の抜け落ちを見過ごし，臨界状態になった．

抜けおちたまま運転してたらそりゃあ臨界に達しますが、
そりゃあインターロックシステムとは関係ありません。
過剰に引き抜く以前に点検時に引き抜いたままの状態で
運転したのでしょ。それは論点がずれています。
運転中の誤作動はほぼ関係ありませんということです。
そしてなんどもいいますように臨界に達したからって
必ずしも危ないわけじゃない。原子力発電には
多重防護システムがありますから、熱に異常があったら
冷却系が作動しますし、そういった厳しい多重防護システムを
すべて筒ぬかさない限り、事故にはならないのです。
http://219.109.2.236/atomica/02/02020502_1.html(引用）
（注１） インターロック・システム（interlock system）
人間の愚かしい操作に対して安全であるような設計をフール・プルーフと言うが、運転員が誤って制御棒を引き抜こうとしても引き抜きができないようになっているなど、誤操作を機械的・電気的に受け付けないよう設計されたシステムで、制御系統に多く配置されている。

[560]ラングミュア 08/05/14 18:28 h.DoJ3wgge

そもそも制御棒が落下して臨界に達しても、
その後自己制御機能のもとで安全になるように設計されています。
臨界に達したから危ないというのは論理的におかしいです。

[561]風魔の小次郎 08/05/14 21:15 XQM5OA9gy8

>>535 スマイスさんへ。

>横ﾚｽ失礼します。　　いいえ、どういたしまして。
すっかり私の不在中に恵池氏にも世話になってしまっている。

>LN-T　Hypothesisが、十分実証されていないように、
The effect　of　Low　Dosesが、DNAの修復に効果があるという主張もこれからの問題でしょう。>

全くです。冷静なスマイス氏ならでの発言として受け止めます。

しかし、動燃や電研による研究成果は低レベル放射能は生態の健康改善効果が認められているかのようかです。

原発を稼動するにあたり廃棄物の安全な処理法が解決されていない現実があり、それでも今日も原発は運転されており、放射性物質は蓄積されていきます。

日本の原子炉は原子炉を延命化しつも廃炉の原発が増える見込みですね。日本の国家政策にて原発は推進されています。
まだ白とも黒とも言えない低レベル放射能がさも肯定されていると言う風潮が作られようとしていて、
それは国家や電力会社の後押しとなります。

現在に原発の煤煙や温排水は多量に希釈されて国家基準により生態系に排出されています。要は高濃度では放射線による人体の致死となりうるものも、薄めれば自然環境に放出して良いと言う現実です。

低レベル放射能の危険性が低い、又は無害、そして健康増進に良いとなれば、
おそらく、現在はやっかいな原発の廃炉の建築資材も、土砂や砂を混ぜて希釈し新たな建築材料としてリサイクルされるかもしれません。
それらが、動燃や電研の真の狙いではなかとと私は憶測しますね。

>論点は、危険が増えると言う事は、科学的に「どの程度なのか」を論ずる必要があります。>

私は潜在的に原発は危険だと言う立場です。

低レベル放射能は人体の健康に良いかも知れませんが、放射能は蓄積されるものであり、現在の法基準により排出される原発の温排水や煤煙によって生態系での食物連鎖により。
結局は低レベルな放射能であっても、最終的には頂点である人体に高濃度となり蓄積されるのです。

私としては、物議を騒がす危険な原子炉政策は改めるべきだと思います。しかし、原発の廃棄物の安全な管理、処理、無害化が確立できれば、私の意見も変わるでしょう。


※「危険が増える可能性がある」との主張は、確率的にはどの程度なのか、それは許容範囲であるか否かが問題になります。>

>そこで、一つ質問です。１００mＧＹの被爆による
「生涯過剰がん致死リスク」の推定で、その確率はどの程度なの？>

貴方が切り出したからには、それ相応の資料を用意して待ち構えていると言う事。
貴方に検索にて即席な回答でしったかしても、意味もない。
１００mＧＹにて生体へ影響の、しきい値が医学的に様々に検証されていると言う事でしょう。
ゴフマンの倍加線量の研究もあり、私なりにこれからの研究課題としていただきたい。すまん。

思うことは自然にも放射能はありますね。　宇宙線や岩石など様々な物質から放射されています。
であれば人工的にもこれぐらいの放射線を放出しても問題ないと言う考え方、それが原子炉政策だと思う。

しかし、それは危険だと思う、自然放射能も、また多くの障害を人体に引き起こしているからです。

[562]恵也 08/05/14 22:35 3.BD7zat85

>>559
＞原子力発電には多重防護システムがありますから、熱に異常があったら冷却系が
＞作動しますし、そういった厳しい多重防護システムをすべて筒ぬかさない限り、
＞事故にはならないのです。

あんたは甘い！

本当に多重防護システムが働いてたら、スリーマイル島事故も起こらなかったろうし
チェルノブイリ事故もなかったでしょう。

とくに心配なのが四川省大地震みたいな規模では、多重が全部いっぺんにダメになる事。
外部から電気が来なくても、非常用発電機を備えて冷却するけど大地震だとそれらが
全部壊れるから、それじゃドモナラン。

[563]恵也 08/05/14 22:36 3.BD7zat85

>>560
＞臨界に達したから危ないというのは論理的におかしいです。

誰もそんな表現はしてないぞ。

臨海に達したのに、運転日誌を書き換え、引継ぎ日記も書き換えてまで東京電力が
都合が悪いとして隠蔽していた体質が、原発を運転する資格がないと言う論理。

都合がよければマスコミを動員して宣伝し、都合の悪い事は隠蔽する。
温暖化にチョビっと良さそうだと、電気代から宣伝料を出して針小棒大に大宣伝。
ウラン残土をホッタラカシにしてる人形峠の、ニュースなんてほとんど出さない。

そんな隠蔽・嘘つき・無責任体質を持ってる連中に、原発なんて運転させては国民
にとっては危険極まりない。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
動燃の無責任体質により、発覚から十年以上過ぎた今も撤去されていない。

撤去に向けて「残土」を仮置きしている民有地の賃貸借契約も一昨年の十二月に切れ、
現在は不法に民有地に放置されている状態となっている。この「ウラン残土」撤去問
題は、いわば原子力行政が「ウラン鉱」の採掘という「入り口」からつまずいていた
という厳然たる証拠だといえる。
http://www5.sdp.or.jp/central/shinpou/newsfiles98/2uran0114.html

[564]plasman 08/05/14 23:36 vBLrEmbAEK

ラングミュアとかいうデタラメ野郎はすっこんどけ！
アゴ吹っ飛ばされんぞ！
こいつに限らんが、細々とどうでもいいようなことを延々といい続けて結局少しも歩み寄らないゴミどもは全部いんちきな脳操作されたゴミくそどもだよ。
原発は危険！日本国は地震列島！日本政府はアメリカの傀儡で腐りきっている！ラングミュアの脳みそと同じだな。
原発推進はシナリオ通りで進んでいる。最先端の科学の真実を一般に知らすわけないだろうが！頭悪いやつらばかりだな。原発に限らず最先端の情報は一般には知らされない。（例外はあるが)
従って、その議論は不毛であり、時間の浪費である。（暇つぶしにはようどいいかもな）
子供と海と空の会（今度六ヶ所村のストップ新聞広告を出す予定らしいので寄付や署名）やストップ再処理工場に署名や寄付をしたらどうかな。原発賛成など論外だよ。

[565]EMS 08/05/14 23:40 X2jqUlx87l

しかしまあ、太陽エネルギーというのも実は原子力なんだよねー。

[566]ラングミュア 08/05/15 00:39 h.DoJ3wgge

――――広島・長崎原爆被爆者についてのデータ（風魔の小次郎さん明示）
�@ 0.01シーベルトという低い被曝量でも被爆者のガン発生が増加していること
�A 「原爆被爆者は、一般に高線量データと見なされているが、低線量被爆者を含む
広範な線量分布は線量反応曲線の形の研究に有効であり、
低線量レベルのリスクについても十分な知見を提供するものである。」
――――――

低線量被曝の危険度として、広島・長崎原爆被爆者についてのデータを引用して
風魔の小次郎さんは論じられているのですから、
↑
広島長崎なんてそれこそいろいろな報告がありますよ。
正反対の報告もあるくらいです。

[567]ラングミュア 08/05/15 00:43 h.DoJ3wgge

>>564　僕がこのスレに居座っているのは
恵也や風間氏に同意を得るためではなく、
掲示板というのは大勢の人が閲覧しますから、
マスコミが強調していること。
学校の先生が洗脳的に原発について教えてきたこと。
爺さんがたの原発反対論。
文系の人が抱いている原発の誤解に対しての
解放運動を行うためです。
原発もそんなにわるくはないなと思う人が現れたら
僕の作戦は成功です。

[568]ラングミュア 08/05/15 00:53 h.DoJ3wgge

＞本当に多重防護システムが働いてたら、スリーマイル島事故も起こらなかったろうし
スリーマイル自体そんなに大きな事故でしたっけ？
スリーマイルのケースでは安全装置がはたらいたけど
職員が間違って解除しちゃったんですよ。
だから放射能が屁みたいな量もれた。
原発の被害というのはあくまで社会が動揺するだけで
チェルノブイリの事故以外のすべての
原発で屁みたいな事故しかおきてませんのよ。
柏崎原発は炉とは関係なく変圧器の火災。
美浜原発のケースでは放射物質が屁みたいな量もれたけど
炉はちゃんと無事だし、あくまで蒸気漏れ。
チェルノブイリの失敗も出力を一定に運転することや
フールプルーフシステムの構築で補っています。
スリーマイルの失敗も、安全装置の解除の
禁止をはじめさまざまな形でとりいれられています。
原子力爆弾と原発はウランの濃度が違いますから
全く違うものですからね。

[569]ラングミュア 08/05/15 01:48 h.DoJ3wgge

テロを気にする諸君らへ
http://www.pi.hitachi.co.jp/Div/power/product/abwr/safe/f_container/index.html

まず発電所の壁を貫通して格納容器まで到達して
ミサイルで1ｍ以上もあるコンクリートの壁を、つまり貫通させて、
しかも鉄鋼20�oも破壊するなんて単純に考えて無理くさくない？
いやできるミサイルもあるだろうけど、それはもはや
テロで使うミサイルというよりは戦争で使うかなり
すすんだミサイルでしょう。たいていは自爆テロがおきても
構造上は安全に思えるが？

（引用）
90式戦車などで採用される120mm44口径滑腔砲とDM33の組み合わせの場合、発射時の初速は1600m/s(マッハ5)以上にもなり、500mm〜600mmの鋼鉄板を貫通する1200m/s程度以上で装甲に衝突したとき、弾心と装甲はほぼ液体のように作用するため、装甲側がかなり傾斜していたとしても(80度程度まで)弾かれることなく装甲を貫通する。ちなみにドイツの最新型砲弾DM63と55口径滑腔砲の場合は650mm、アメリカが開発中のM829A3の場合、劣化ウラン弾心によってなんと900mmの貫徹力を持つと言われている。 900mmの貫徹力を持つと言われている。

http://www.geocities.jp/eaglet_f15/MILITARY/SHELL.htm

[570]ラングミュア 08/05/15 01:49 h.DoJ3wgge

失敬鉄鋼は20ｍｍではなく20ｃｍ。つまり200ｍｍ

[571]ラングミュア 08/05/15 02:00 h.DoJ3wgge

僕はテロリストは過剰懸念だと思うな。

放射能を漏れさせるためにはやはり
ミサイルなんか撃ち込んだり
自爆テロをするよりも制御に打撃を与えないとね。

これはテロをやるうえでかなりリスクが大きい。

それならば四国にある水素コンビナート狙うほうが、
確実に高い被害を狙えると思う。なんてったて
水素の火炎伝播速度は炭化水素なんか比になってませんからね。
石油化学プラント狙うよりも恐ろしい被害を産むことが可能です。

原子力発電所は狙われたとしたら、
住民が恐怖するだけです。恐怖心を植え付ける
こけおどしにはなりますが、被害の大きさだけを
望むなら、ミサイルにバイオ兵器をつめてはなったほうが
効果的ですからね。原子力発電所という安全な砦を狙うよりはね

[572]ラングミュア 08/05/15 02:20 h.DoJ3wgge

＞そんな鋼鉄製の容器が、もうちょっとで底が抜けるところだったんだよ。

確かにその可能性は否定できないですね。なんてったって
鉄は炭素量を改善したとしてもどうがんばろうが
1536℃では液体に相転移しますからね。ウラン燃料が
溶融しているということはそれよりはるかに高い温度でしょう。
たぶんこれが2000℃を超えているんじゃないかと思います。
でも抜けなかったジャン。そもそもスリーマイルでは
炉の水をぬいたわけですから、空気中にさらされている
燃料の上部が溶融したわけですから全部が溶融せずに
済んでいるわけです。その点で被害は弱まったのではないかと
思います。まあ安全装置が働けば、たとえ
燃料が炉の下にたまろうが冷やされますから、
事故は発展しないでしょう。安全装置の解除を厳禁とすれば、
つまり教育を徹底させれば事故には至りませんね。
最近では原子力技術者の社内教育も充実してまして
シビアアクシデント発生時のマニュアルなんかも
でているくらいですから、この事故の再発は
もはやきわめてひくいものになりつつあるでしょう。

[573]スマイス 08/05/15 09:47 GpdlyKamG5

>>561　風魔の小次郎さんへ

>しかし、動燃や電研による研究成果は低レベル放射能は生態の健康改善効果が
>認められているかのようかです。

○TN-T仮説をもって論じる、あるいは、
○低レベル放射能は生態の健康改善効果を
演繹的に論ずるのは、同じ科学的手法です。
お互いが同じ方法論で論じており、それ対して「反証」あるいは、私の言う「確率」でもって
その妥当性を問うのは一つの方法でしょう。


>原発を稼動するにあたり廃棄物の安全な処理法が解決されていない現実があり、
>それでも今日も原発は運転されており、放射性物質は蓄積されていきます。

すべての安全が担保されないと、原発の稼動は許されないという原理主義的論理は、
それはそれで成立すると考えますが、私はそのようなお考えには賛同できません。


>日本の国家政策にて原発は推進されています。

未来を見据えた素晴らしい判断であり、日本は原発ビジネスの先端を行くべきであり、
同時に新たな技術の開発(innovation)と安全性の確保に力を注ぐべきでしょう。


>低レベル放射能の危険性が低い、又は無害、そして健康増進に良いとなれば、

それを科学的に検証、反証を行えばいいのであって、
すべてに科学的証明(安全)がなければ、原発の稼動に反対との考えは、
科学の方法論から考えて無理なお話です。


>>論点は、危険が増えると言う事は、科学的に「どの程度なのか」を論ずる必要があります。>
>
>私は潜在的に原発は危険だと言う立場です。

風魔の小次郎さんは非常に誠実で、物事に真摯なお方と私は考えていますが、
科学的検証、反証を行っている場で、「潜在的に原発は危険」は如何なものでしょうか？

[574]スマイス 08/05/15 09:49 GpdlyKamG5

>>561　風魔の小次郎さんへ(2)

科学的方法論として(1)ではなく(2)の立場で検証するべきと
私は考えます。
（１） もしその仮説が真ならば起こり得ないようなことが起きたら、
その仮説は放棄すべきである
（２） もしその仮説が真ならば非常に低い確率でしか起きないようなことが起きたら
その仮説は放棄すべきである。

ゆえに、
>�@ 0.01シーベルトという低い被曝量でも被爆者のガン発生が増加していること
>低線量レベルのリスクについても十分な知見を提供するものである
を、確率的方法（非常に低い確率でしか起きない）で検証するべきでしょう。


>１００mＧＹにて生体へ影響の、しきい値が医学的に様々に検証されていると言う事でしょう。
>ゴフマンの倍加線量の研究もあり、私なりにこれからの研究課題としていただきたい。すまん。

私も詳しいわけではありませんので、お互い立場の科学的資料を明示しながら
検証作業に入ればいいと思います。
ラングミュアが明示されたDiagnostic Radiation：Are　the　Risks　Exaggerated？
JoelM．Kauffmanも一つの根拠としては有効でしょう。
で、
私の根拠の一つ↓は、以下のものです
―――――
100mGy以下の被爆線量に対する考え方―LNT仮説を中心としてーー
土居雅弘
日本放射線技術学会雑誌　第60巻　第五号　p635~645　2004年
―――――「LNT仮説」の検索でヒットすると思います。


>しかし、それは危険だと思う、自然放射能も、また多くの障害を人体に引き起こしているからです。

「自然放射能も、また多くの障害を人体に引き起こしている」と主張する場合、
その科学的根拠(資料)を明示し、all　or　Nothingの視点ではなく、
その確率的数字を明示し、それが許容されるものか否かを論じなければ、
有効なお話し合いにはならないと私は思うのですが、如何なものでしょう？

[575]スマイス 08/05/15 11:02 GpdlyKamG5

訂正させていただきたい。
>>573
TN-T仮説をもって論じる→LN-T仮説

>>574
ラングミュアが明示されたDiagnostic Radiation→ラングミュアさんが明示された

申し訳ありませんでした。

[576]【無職】 スマイス 08/05/15 12:12 8x.VIgUd

今日も朝から、ヒマです（藁）

[577]風魔の小次郎 08/05/15 21:36 XQM5OA9gy8

>>573スマイス さんへ。
レスの関係上にかってながら要約さして頂きます。

「動燃や電研による研究成果での低レベル放射線の健康改善効果」
>お互いが同じ方法論で論じており、それ対して「反証」あるいは、私の言う「確率」でもってその妥当性を問うのは一つの方法でしょう。>

それはもっともでしよう。
低レベル放射線治療が確立され、延命や症状の改善効果が確率的に示され本人の同意を得て被爆する事には全く意義はありません。
しかし、ここで再も問題とされているのは低レベル放射線の健康改善効果の粋内ではないのです。

原発が運転される限り、猛烈な毒性のプルトニウムは生産され続け、どんなに炉を遮蔽しても低レベルの放射線は生態系に漏れ出てしまう事なんです。。(大気や降雨、海洋の魚介類に蓄積され食物連鎖により濃縮される危険なもの。)

ちなみ水中では藻からはじまり藻を食べたプランクトン、それは小魚やエビやカニ、それを食べる大きな魚、この繋がりが植物連鎖でありこれらは米国がマンハッタン計画によりオークリッジではじめて検証されたものでした。

海中のセシウムにて魚は千倍に濃縮され、ストロンチウムは二千倍に濃縮されていたと言うものです。ハンフォードではプランクトンに通常の二千倍もの放射能が含まれていたそうです。

低レベル放射能が医療分野で、その危険と利益が確立によりバランスをとって定める事は大切でしょうし、それは社会的通念と本人の同意次第ですから。

もし現在の原発による捨て場がない廃棄物の有効利用として、その低レベル放射能を持ち出してまで有効利用しようと言うならば私はその行為を全面否定するものです。

しかし自然界の放射性物質に限定し医療に使用するのであれば意義もありません。
原発推進により人口放射性物質の拡散には、どのような理由あれど未来に待ち受ける危険が確率的に、万に一つもあれば私は同意できない立場ですね。

私には現在の低レベル放射線の健康評価は「動燃、電研」は
核廃棄物をどうするか、、が先にきておりどうしても廃炉対策の安全規制の緩和としか思えないのです。

低レベル放射線の健康改善効果の研究は医療的には白黒でなくとも原発が国家推進であり、それらの研究成果報告がが動燃や電研とは、、、
「原炉等規正法改正」を調べてみると興味深いでしょう。
　放射性物質の管理を民間が代行できる方向であり
　　放射性物資の、※あるレベルのものを産業廃棄物として
　　　捨てる事を可能とするものです。
とりあえずは、また以降に失礼します。

[578]風魔の小次郎 08/05/15 21:47 XQM5OA9gy8

訂正

(しかし自然界の放射性物質に限定し医療に使用するのであれば意義もありません。)

しかし自然界の放射性物質に限定し医療に使用するのであれば※異議もありません。

[579]ラングミュア 08/05/15 23:20 h.DoJ3wgge

↑そうやってリスクがあるぞ〜危ないんだぞって脅す行為は
国から研究費を奪う卑劣な研究者がしばしば行う行為ですな。
危ないと文民に思わせることができれば、文民はなんてったって
どういう技術にお金を払うべきか必ずしも理解している
わけではないからお金を払ってくれますね。

[580]恵也 08/05/15 23:26 3.BD7zat9y

>>566
＞広島長崎なんてそれこそいろいろな報告がありますよ。
＞正反対の報告もあるくらいです。

正反対というのなら、ソースを出すべきでしょう。
口先だけなら何とでも言えるからね。

0.01シーベルトでは、1950年から1990年までの放影研のデータだと２％くらいの
人がガンによる過剰死亡率。

0.2シーベルトでガンになりやすいのは、10歳以下の女性に放射線の影響は出やすい。

50歳以上の人は、ガンにはなりにくい。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
1990年末現在、数字で表わされるほどの有意な放射線量に被ばくした50,113人の寿命
調査対象者の中、白血病以外の癌によって死亡した人が4,687例ありました。

もしこの対象集団が被ばくしていなかったならば、この期間中に4,306例の癌による
死亡があったであろうと推定されます。
（原爆被爆者における癌リスク　より）

[581]恵也 08/05/15 23:27 3.BD7zat9y

>>567
＞文系の人が抱いている原発の誤解に対しての解放運動を行うためです。

ラング君くらいの知識で、他人の考えに「原発の誤解」と断言するところが凄い。

まあ、人間には自信が必要とは言っても程度問題だと思うぜ。
俺には他人の考えを間違いだと指摘は出来るが、本当に誤解かどうかは判らん。
他人が正しくて、俺が間違ってる可能性はあるんだからな。

[582]恵也 08/05/15 23:28 3.BD7zat9y

>>568
＞職員が間違って解除しちゃったんですよ。
＞だから放射能が屁みたいな量もれた。

今から考えると「職員が間違って解除」だが、当時のパニックになってる職員と
しては十分ベストを尽くしてる。

緊急冷却水の水位計が、発生する泡のために誤表示をし、それをパニックになっ
てた素直な職員は信用して、原子炉内の水を抜いてしまった。
こういったことは事故らないとわからないもの。

職員のせいにしては、職員がかわいそうだよ。

放射能はずいぶん出してるよ。
タイミングよく自動測定器は故障して、放射能の測定は出来なかったと電力会社
は言ってるけど信用してない方が多い。
あなたは電力会社の裁判対策を、素直に信用してる少数派かな？

脱毛はずいぶん大きな放射線を受けてるはずだけど・・・・
ーーーーー（引用開始）−−−−−
オズボーンさんが、家族の体の異変に気づいたのは、八日ぶりに 自宅へ帰った
ときだった。

「息子の髪を洗ったら、あまりにたくさ ん抜けるのでびっくりしてしまって…。
そしたら娘も夫も同じよう に抜けたという。なぜ？そのときは戸惑うばかり。
放射線被曝の影響だと知ったのは、だいぶたってからのことよ」
http://www.chugoku-np.co.jp/abom/nuclear_age/us/020428.html

[583]恵也 08/05/15 23:29 3.BD7zat9y

原発の風下周辺地は、ガンの可能性が大きそうだ。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
５０歳以下の女性の乳ガン発病率は全国平均の１５倍
　番組の調査員は、対象地域の４０２世帯を訪ねて９７８人の情報を集め、８８％の
住民から回答を得たと言う。その結果“恐ろしいレベル”のガン発病率を見いだした。

　調査結果のバスビー博士による分析では、２００５年までの過去１０年の発ガンレ
ベルはすべてのガンで全国平均の２倍になる。が、０３〜０５年の３年間は、特に５
０歳以下の女性が大きな影響を受け乳がんは全国平均の１５倍高く、６０歳以下では
４〜５倍高かった。その他に、白血病は全国平均の８倍、膵臓がんは５倍、男性の前
立腺がんが２倍だった。

湖の魚を食べた人に乳がんが多く、魚を食べた人は、食べなかった人の２倍以上ガン
発病率が高い。
http://www.news.janjan.jp/world/0708/0708070466/1.php

[584]風魔の小次郎 08/05/15 23:38 XQM5OA9gy8

危ないのは君だよ。煽っているわけでない。
　お金の使い方が間違っている。
　　文民でさえ頭痛がするぜww


仮に現世利益で二割や三割電力が安いとしてもだ。
　将来に膨大な相続税は誰に支払わせる気だね?

原発に未来はなく子供もいない。
　廃棄物という相続人がいるだけだww

[585]風魔の小次郎 08/05/15 23:40 XQM5OA9gy8

　>>584

　先の意見はラング君　>>579に。

[586]ラングミュア 08/05/16 00:05 h.DoJ3wgge

>>585

↑電力中央研究所の研究だからというけど
放射線ホルミシスはアメリカ発祥の研究だしｗｗ

検索すればたーくさんでてきますよｗｗ

http://www.atomicinsights.com/Guests/Cuttler%20-%20Risk%20vs%20hormesis.pdf

引用(1)
Recent discoveries indicate that oxidative DNA damage occurs naturally to living cells at an　enormous rate.

↑これ何か僕がなんども言っていること。放射線をあびずとも
そもそもDNAは活性酸素によって一日で膨大な量欠損しているのです。

引用(2)
The Birmingham Study[26] of 7417 patients revealed an incidence of 634 cancer cases, compared with an expected number of 761 (standard incidence ratio [SIR] 0.83 [95% CI 0.77 to 0.90]). The relative risk of cancer mortality is also decreased (observed cancer deaths 448, expected 499; standard mortality ratio [SMR] 0.90 [0.82 to 0.98]).
引用（３）
Even chronic exposures appear to be a very effective prophylaxis against cancer and congenital
malfunctions, based on a study of about 8,000 residents who lived 9-20 years in 1700 apartments
contaminated with cobalt-60 in Taiwan.[29] They unknowingly received doses, which averaged
0.4 Sv.
あれれ？弱い放射線あびて癌のリスクが下がってますねｗｗ
原発の近隣住民も健康な生活をおくれそうｗｗ

[587]ラングミュア 08/05/16 00:19 h.DoJ3wgge

>>580　英訳はめんどいから自分でやってくれ
http://www.tinyvital.com/Misc/NukeLinearDoseEffectRelationship.htm

The survivors of the atomic bombing of Hiroshima and Nagasaki who received instantaneous radiation doses of less than 200 mSv have not suffered significant induction of cancers . Among 59 539 inhabitants of these two cities that absorbed doses up to 1990 mSv, 119 persons died between 1950 and 1985, due to leukemia, i.e. about 0.006% per year, and 4 319 persons died due to all other cancers, i.e. 0.2% . According to the Polish Cancer Registry data, in 1993 0.006% people died in Poland due to leukemia, and about 0.2% due to all other cancers .

[588]風魔の小次郎 08/05/16 00:44 XQM5OA9gy8

ラング君。　ホルミシス効果

>検索すればたーくさんでてきますよｗｗ>

肯定する資料あれば否定する資料あり、
　無駄な論争でもあろう。


前にも同じ私の意見だったが、
　それがどうしたと言うのだ。
　　人間を缶詰めしてホルミシス効果がでるのかね。


現在に鼠を一定条件の元で放射線を浴びると免疫、ＤＮＡ修復作用が強まるという作用だ。
それには管理された「ある条件」で被爆しなければならない。

実験室にての条件下の検証でもあり、限られた治療法であろうし
人間の日々の生活、日常にて、病気予防には不適切ではないかね。

[589]ラングミュア 08/05/16 00:50 h.DoJ3wgge

>>588　いいや君らの資料は人数やネズミ量で負けている。

[590]ラングミュア 08/05/16 00:59 h.DoJ3wgge

http://www.llrc.org/trawsrept.pdf
バズビー博士の研究

TABLE　1を見よ。

Llan Ffestiniog 260 640
Gellilydan 　　121 279
Cwm Prysor　　 21 59
Total area 　　402 978

[591]ラングミュア 08/05/16 01:19 h.DoJ3wgge

＞人間の日々の生活、日常にて、病気予防には不適切ではないかね。

そうじゃなくて、火力発電所ではわずか2基でフッ素が年間39トンも
放出されるのにどうして原発だけが危険になるのですか？
予防のために応用しろとはいいませんよｗｗ僕が言いたいのは、
もっとやばいリスクがたくさんあるでしょうし、私たちが
エネルギーを得て生活するためには、危険を受容しなければ
ならないということです。完全に安全でなければだめというけど、
そんな技術はそもそも世の中にはないのです。
僕は核廃棄物よりも温暖化のほうが怖いんでね。
なんてったって温暖化すれば近畿地方までやばい蚊がやってくるでしょう。
京都なんかは盆地性の気候だから夏は蒸し暑く、熱で苦しむ人が
たくさん出てきそう。CO2を排出しないという側面だけみれば
原子力発電所はクリーンエナジーです。

[592]ラングミュア 08/05/16 01:38 h.DoJ3wgge

いいですか？西日本に住んでいるかたがた。
日本の近畿に近い将来にハマダラカがやってくる
可能性は否定できません。
http://jakikuchi.jp/content/upload/p240_5_1ibuki07-08-09.pdf
原子力発電は温暖化対策としては理論上は最適です。
過去から現在に至るまで必要以上に強調されてきた
放射能のリスクと温暖化どちらが怖いかよーーーーーーーく
考えてください。マラリアの初歩の特効薬は
キニーネですが、大きく進歩していませんからね。

[593]お前の屍を越えていく 08/05/16 01:45 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX

＞原子力発電は温暖化対策としては理論上は最適です。
詭弁。
これで世界が崩壊したら元も子もない。

[594]ラングミュア 08/05/16 01:52 h.DoJ3wgge

ですから、そんな大事故にいたらないでしょう。
原子力発電は安全に作っていると思いますよｗｗ

>>569-571
>>559及び>>550
>>1及び>>586-587

[595]ラングミュア 08/05/16 02:02 h.DoJ3wgge

なんてったって原発が核爆弾になるためには
高い濃縮率のウランと爆縮レンズが必要ですから、
原子力発電所は核爆弾ではありません。
原発で気にするべきリスクは、メルトダウンによる
水蒸気爆発とそれにともなう放射能漏れでしょう。

[596]ラングミュア 08/05/16 02:23 h.DoJ3wgge

[581]恵也 08/05/15 23:27 3.BD7zat9y
>>567
＞文系の人が抱いている原発の誤解に対しての解放運動を行うためです。

ラング君くらいの知識で、他人の考えに「原発の誤解」と断言するところが凄い。

まあ、人間には自信が必要とは言っても程度問題だと思うぜ。
俺には他人の考えを間違いだと指摘は出来るが、本当に誤解かどうかは判らん。
他人が正しくて、俺が間違ってる可能性はあるんだからな。

↑風間も恵也も基本誤解しかしてないじゃんｗｗ
私の誤解は関西電力が2001年に劣化ウランを
アメリカに引き渡していた事実を知らなかっただけ。
しかし、うちの大学では電力中央研究所の部長さんも
直々に講義してますが、部長さんに

[関西電力で劣化ウランを引き渡していた事実があるみたいですが
電力会社では劣化ウランをどう処理するか方針を決めているのですか]

と聞いたらなんと、

[電力会社では、そのようなことを行っていない。インターネットでたぶん誤情報を拾ったのでは？]

と切り返されましたからねｗｗｗまあ電力会社の部長さんも
そんなウラネタしらなかったりするから反原発派の頑張りは
認めるよｗｗしかし

[597]ラングミュア 08/05/16 02:24 h.DoJ3wgge

くだらねえｗ

[598]お前の屍を越えていく 08/05/16 04:53 *ua7Oa7CjdoF*I0BiY3W7KX

＞原子力発電は安全に作っていると思いますよｗｗ
お前の言ってることわからん。

[599]スマイス 08/05/16 09:50 LGcsspZ3zV

>>577　風魔の小次郎さんへ
ご丁寧な回答ありがとうございます。

LN-T仮説（被爆線量に比例して直線的に影響の発生率が増加し、
閾値線量が存在しないものとして扱うこと）
の科学的（医学的）検証ですから、
それぞれの立場で論文を明示しながら論じ合うべきでしょう。


>低レベル放射線治療が確立され、延命や症状の改善効果が確率的に示され本人の同意を得て
>被爆する事には全く意義はありません。(多分意義ではなく→異義ですよね)

(1)本人の医学的治療への同意と、
(2)その医療行為が医学的（科学的）に本人に健康被害を及ぼす
ことの検証は、全く別の問題ですよね。

それはひとまず横において、一つ質問をいたしましょう。

a)現時点で、風魔の小次郎さんの認識では「低レベル放射線治療が確立」されているの？
LN-T仮説をもってすれば、現代の科学的手法では、永遠に確立する事は無理でしょうね。
(あくまでも私の考えです)

で、
確立していると主張されるのであれば、ｶｰﾙ･ﾎﾊﾟｰの反証主義、LNT仮説を持って
簡単に否定できるでしょうね。

次は、
風魔の小次郎さんのお答えしだいですが、確立されていないとの主張であれば、
b)確立されていないのに、本人の同意があればその医療行為を認めるのか？
c)確立されていないから、本人の同意があってもその医療行為は認めないのか？

どちらになるのでしょうか？