（終了済）世界の原発が激増していく ２

[0]廃棄物の処分法の開発も不可欠 08/05/03 23:54 9F/O7TWaPb

それでは、前スレに引き続き、世界規模の視点から原発のこれからについて
議論を続けてください。

前スレ
世界の原発が激増していく[e100]

追加情報..(08/05/04 00:32)

スレ主としての立場を述べておきます。

　�@将来のことを考えて、核融合炉の研究は着実に進めていくべきである。
　�A現在実用に供されている原子力発電所は、すべて危険度の極めて高い
　　放射性廃棄物を大量に排出するため、これ以上増加させるのは好ましくない。
　�B核廃棄物の現状の処分法は、いずれも場当たり的に当座をしのいでいるだけで
　　根本的な解決法には至っていない。
　　核廃棄物の新たな処理法の開発が必要だ。
　�C代替エネルギーを積極的に開発し、原子力発電所にできる限り頼らない
　　社会を作っていくべきである。
　�Dしかし、代替エネルギーだけで原子力発電に取って代わるのは難しい。
　�E経済発展著しいBRICSなどでは原子力発電所増設の動きがさらに強まり、
　　他国はこれを抑えることはできない。
　�F既存の原子力発電所を全廃するのも、それに代わる電力供給源の確保ができない
　　ため、現実には難しいと思われる。
　�G原子力発電所のメインテナンスと解体は、原子力産業の暗部でもあり、
　　実際に現場での業務には、失業者や外国人労働者が充てられることも多く、
　　社会にあまり知らされていない。
　�H事故は発生しないという前提に立った行政の対応が目立ち、発生時には
　　十分な対応が取れるとは考えられない。安全設計に対する過信も見られる。
　�Iとかく情報が隠蔽されがちである。　徹底した情報公開が必要だ。

通信技術に例えれば、現在の原子力発電はかつての有線電話かダイヤルアップの
インターネット程度。
これに対して、核融合技術は、ADSLを通り越して、光ファイバーをもはるかに凌ぐ
ような技術になるでしょう。
発電などの目的での核融合反応の実用化の道のりは、かなり困難なものになるでしょう。
しかし、不可能ではないと僕は信じています。

[1]langmuir 08/05/03 23:57 P4B8uJX4TR

原発は社会に必要か？
反原発派の諸君。こちらをお読みください。

[2]langmuir 08/05/04 00:00 P4B8uJX4TR

世界の原発が激増していく[854]
原発の魅力↑

[3]風魔の小次郎 08/05/04 00:03 Fm6wsQcH5b

☆祝、糞スレおめでとう!

こちら連休なく、
　しかし暇見て立ち寄ろう。

[4]langmuir 08/05/04 00:07 P4B8uJX4TR

原発の誤解を解いていく必要がありますからね。
近年は原発の増加が著しく、国際社会に出遅れるような
ことを国民として望んではいけません。

[5]langmuir 08/05/04 05:37 P4B8uJX4TR

議論　8　原発は世界で減少している
（By恵也・風間の小次郎）

＜反論＞
世界を見渡せば、原発を減らしていこうと考えている
国も当然あることがわかるはずだが、世界全体で見て
原発が増えていないと考察するのは世界情勢を正しく
理解していない。2006年度の報告書を紹介しよう。
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/about/hakusho/hakusho2006/12.pdf
どうみても増加しています。ありがとうございます。
最近では日本の経済産業省もアジアに原発を含めた
環境ビジネスにのりだしていますからね。
現状誤認もいいところだね。

議論　9　原子力発電所のコストは高い。

＜反論＞
下記URLは日立が公表した費用の内訳である
（By恵也・風間の小次郎）

http://www.pi.hitachi.co.jp/Div/power/moreinfo/s_power/economic/index.html
フロントエンド　バックエンド　運転費　資本費すべてを見積もると
上のサイトのようになるが、どうみても安い。
事実を捻じ曲げるとは卑劣極まりない。

[6]langmuir 08/05/04 05:40 P4B8uJX4TR

議論　10
原子力発電所は危険である。チェルノブイリの再来が
予想されるから被爆国日本は開発すべきでない。

＜反論＞
チェルノブイリの事故とは不慣れな職員が夜中に実験を行った結果起きたものであり、現在の原子力管理とは異なる特殊状況下で起きた事故である。具体的にチェルノブイリ事故の概要を説明しよう。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
(1)原子炉が停止して電源が停止した際に非常電源に切り替えるまでの短い時間炉心の蒸気タービンの余力で最小の発電を行おうとする実験を行った。そのため作業員は出力を下げて運転を行った。
(2)ところが鉛炉特有の現象であるキセノンオーバーライドが起こり、これによって出力が低下し、作業員は制御棒を思いっきりはずし非常用安全装置まで解除した。これらの結果熱出力が急上昇して暴走して事故が起きた。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
�@わが国のキセノンオーバーライドは軽水炉ではきわめて起こりにくい。わずかにキセノンが発生することもまれにあるが、仮にそのような現象で熱出力が増加したとしてもドップラー効果がおき、減速材にの共鳴断面積が変化し、自己制御性が働いたり、安全性が確保される仕組みになっている。
�A安全装置解除などそもそも違法行為で禁じられている。
チェルノブイリ及びスリーマイルをみて育ってきた技術者が
安全装置解除など到底考えられない。東芝社では、
そのような過酷な事故に対するマニュアルもちゃんと作っており
実際日本でこういった事故が起きないシステムまでしっかりしている

�Bベースアップ目的の発電として日本で開発されてきた
原子力発電所では出力をなるべく一定のもとで運転しようと
規律が存在し、こういった特殊状況は現状の原発管理とは
まったくもってかけはなれたものであり、旧ソ連の乏しい技術と
比較して事故を否定するのは愚かである。

[7]langmuir 08/05/04 05:52 P4B8uJX4TR

訂正
×→そのような現象で熱出力が増加しても

○→そのような現象で作業員が困惑し、
制御棒を引き抜いて不安定な状態で運転して
熱出力が増加する状態を再現しても、

まあもう少し詳しく書いたほうがいいかなということで。

温度があれば粒子の振動はまし、ドップラー効果が
起こるため分布に変化が生じる。これは原子炉制御の基礎知識

[8]langmuir 08/05/04 06:00 P4B8uJX4TR

ちょっと寝起きなんで一部日本語がおかしいところがあるが
まあ多めに見てくれ。それでは、皆様日本の未来のために
原発を推進していきましょう。

[9]langmuir 08/05/04 06:09 P4B8uJX4TR

去る前にこれだけ、
議論　11
温暖化抑止のために原発が騒がれるけど、
CO2が原因とは限らない。したがって、
原発推進派の論理としてのCO2温暖化説は暴論である。

これについて反論しておかなければいけませんね。

[10]langmuir 08/05/04 06:22 P4B8uJX4TR

議論　11−A
東京大学先端科学技術センター
野矢テツヲ氏のなかば遺言のような言論に次のような議論がある。

＞では別の主要な原因は何か？　前世紀末に急速に明らかになったスベンスマーク効果と呼ばれる一連の因果関係の連鎖によって太陽活動が地球温度の変動を基本的に支配しているのである。

＜反論＞
スベンスマルクに対して反論を提示している海外の気象研究者のブログ
Real　Climateのおおまかな訳を書き記しておく。

世界の原発が激増していく[982-987]

↑によれば複数のステップにわたって見落としがあり、
近年の宇宙線と下層雲に相関がないことがわかる。
よってスベンスマルク効果は破綻しているということになる。

反原発派は複雑な推理を行うが、科学的妥当性がかける言論をもってして
気象学会の研究に異をとなえようとするのは卑劣極まりない。

[11]早起き小僧 08/05/04 06:45 */BK7idYqhXQ*P6EGyUXp/T

［原子力発電］ ﾒｶﾞ危険性を有する発電方法と処理方法まで全体を観ると問題ｷﾞｶﾞ有・ ［安全保証］ 科学的な観点から・生成--＞最処理--＞完全処理・と全工程において安全性を確保できてから初めて［安全］と言うのが真の科学者・

[12]↑ 08/05/04 08:59 E-.iJnK

広辞苑が定義する安全など存在しない。
ただしこれは原発に限らずどんな技術にもあてはまる。

水力発電や地熱発電でさえ実は人類に害を加えうるんだ。
そこで重要な概念がリスクということ。
工学的な意味では、被害の大きさ×発生確率の和。
つまり被害期待値がリスク。
これを認識してどこまで受容するかが恩恵を受ける条件
重要なことは、日本の場合…リスクは水力発電以下になっているということ。
水力発電なんか黒部第４ダムの建設のときにはそれこそ滅茶苦茶沢山の人が死んだ。
原発なんかJCOとかで多くて数人。
技術を完全に安全にしなければいけないなら水力発電も無理だしどんな技術も利用できない。
原発技術者も甘えている。
化学者は実験とともに死ぬ覚悟くらいもつべきだ。
自分とてそのリスクを犯しながらも国のために開発したいと思っている。
ところが、他のどんな化学工場で勤務するよりも死者数でみれば安全なものを一般人は、勝手に可哀想だと解釈するが、何故他の化学工場勤務者は可哀想といわない？
化学プラントに従事する人間は大事故は覚悟すべきだ。
原発作業員だけ数人の死者がでただけで安全じゃないとか妄言に走って甘やかし過ぎ
よって早起き小僧とやらの言論はあやまり。
どんな技術とて民衆が潜在的危険性を受容することでその恩恵を受けている。
車なんか原発以上に多くの死者をだしてるのに誰も文句を言わない。
車はオッケーで何故原発はだめ？
航空機はオッケーで何故原発はだめ？
猛毒ガスを使って半導体を作って太陽光発電をつくるのはオッケーで何故原発はだめ？
他の技術も安全じゃなけれゃ真の科学者じゃないと考えてるなら文明を捨てて未開人になれ。
技術の恩恵を受ければ危険はゼロにできない。

反原発派の無責任たるところは
�@一つの技術だけをむやみやたらにバッシングして悪者にしようとしてること。
�A安全じゃなきゃ駄目という妄想にとらわれて、実際に被害者が少なくかつ需要のある技術を闇に葬ろうとしていること。
�B定量的評価をせずねつ造を繰り返し超危険といってアジテーションを行うこと
である。早起き小僧君は自分の発言の誤りをよく理解していただきたい。

[13]早起き小僧 08/05/04 10:16 */BK7idYqhXQ*P6EGyUXp/T

感情的な意見で何が言いたいのかよく解らないﾈ・ ［安全性の確保］に対する意味の誤解・ ﾀﾞﾑの事故や車の事故って現場から数十?離れた場所にも危険性が拡がるの？ ﾀﾞﾑの事故や車の事故って事後数百年〜数千年も危険性が残るの？ ﾀﾞﾑの事故や車の事故って高ﾚﾍﾞﾙ放射性廃棄物の処理みたいに莫大な経費がかかるの？ 答えは全件［ＮＯ］ 科学的に計り知れない危険性ほど物理的・精神的に恐ろしいものはないﾈ・ 現実問題ｱﾒﾘｶや英国でさえ放射性廃棄物の処理法に絶望的と見れる・ 国土が狭く地震大国日本なんてﾏｼﾞ論外だﾈ・

[14]ラングミュア 08/05/04 10:24 E-.iJnK

逆に問う。原発のなにがどう危険なの？安全性の意味は何度も言うように被害期待値であり、ハザードの大小と確率の積で統計的に評価してる。

[15]ラングミュア 08/05/04 10:29 E-.iJnK

>>13感情的だからわからないのではなくセンセーショナルな表現でも要約はできる。要約ができないのは読解力が欠乏してる証拠。まず私の主張の意味を議論1からちゃんと検討していれば上のようなリスク範囲問題などのようなトンチンカンな質問はあがらない。

[16]ラングミュア 08/05/04 10:36 E-.iJnK

ダムは倒壊したら近隣住民をぶっ殺す。
地震がおきても美浜原発では屁みたいなトラブルしかおきてない。これは日本の管理能力の高さの裏付け。

[17]ラングミュア 08/05/04 10:39 E-.iJnK

ダムにも勿論寿命がある。水力発電所は寿命がくる都度、立て直さなくちゃいけない。その時土木作業員が死ぬことだってある。我々は土木作業員の命を犠牲にして生活している。

[18]ラングミュア 08/05/04 10:43 E-.iJnK

原発に至っては日本で作業員が死ぬことはあっても過去一度たりとも近隣住民に迷惑をかける事故を起こしていない。

[19]ラングミュア 08/05/04 10:49 E-.iJnK

地熱発電は地盤沈下を引き起こすし、熱水には大量の砒素がある。地盤がゆるんで砒素が吹き出したら大量の死者が出うる。
半導体作りにはホスフィンというアセチルコリンエステラーゼを阻害するサリンのような猛毒物質が必要不可欠。このガスを輸送する際漏れない保証は？

だいなり小なり技術には危険が伴う。原発に限らずハザードの大小ゼロの事故はない。
石炭火力発電は土壌に重金属を大量にはなつ。これが地下水を汚染する可能性は否定できない。

[20]ラングミュア 08/05/04 11:00 E-.iJnK

航空機を利用するためには、過塩素酸の製造が不可欠。しかし、過塩素酸を製造してる関東高圧化学の工場で今年爆発事故が起きた。工場の破片が住宅まで吹っ飛んだから近隣住民が死んでもおかしくない。今後航空機を動かすためには、こういった工場の運営はさけられず、近隣住民は大なり小なり爆発のリスクを需要せねばならない。しかし、運営を再開した際また同じ事故が起きない保証はどこにもない。安全な技術はそもそもない。技術の恩恵をうければ、未来永劫人は死にうる。
パーフェクトな安全を要求すれば、技術の恩恵を受けることは実はできない。それを考慮した上で原発は優れた安全性がある。

[21]早起き小僧 08/05/04 11:04 */BK7idYqhXQ*P6EGyUXp/T

>>14-17 冷静で論理的に議論しようﾈ・ 地震大国の日本では期待ﾘｽｸ・ﾘｽｸ評価等の基準だけでは原発の是非の判断材料としては不十分だと思うﾖ・ あと［地震大国の日本］というのは最も有望視されている地層処理に対してにも言ったものだから勘違いしないでﾈ・

[22]ラングミュア 08/05/04 11:07 E-.iJnK

質問に答えてない。何が危険か明示しないのは無責任だ。不十分たる根拠を述べていない。こういう説明なき反論こそ罪悪であり、これこそ論理的ではない。地震があったとき美浜原発で被害は小さかったじゃないか？

[23]ラングミュア 08/05/04 11:13 E-.iJnK

反原発派の場合原発が駄目な理由は感情でしかなく、まあ理由なんてないことは熟知してるが。

[24]早起き小僧 08/05/04 11:25 */BK7idYqhXQ*P6EGyUXp/T

>>18 >原発に至っては日本で作業員が死ぬことはあっても過去一度たりとも近隣住民に迷惑をかける事故を起こしていない。 >>22 >質問に答えてない。何が危険か明示しないのは無責任だ。 東海村の臨界事故で作業員２名が死亡し約６００人の近隣住民が被曝したの知らないのﾈ・

[25]ラングミュア 08/05/04 11:28 E-.iJnK

被爆自体健康の影響に何ももたらさないと>>1で反論してる。やはり読んでない馬鹿。

[26]早起き小僧 08/05/04 11:44 */BK7idYqhXQ*P6EGyUXp/T

>>25 >被爆自体健康の影響に何ももたらさないと... あのさ、>>13でも言ってるが>［科学的に計り知れない危険性ほど物理的・精神的に恐ろしいものはないﾈ］ 健康被害が身体的だけと想定していること自体論外ﾈ・ 精神的被害や風評被害等も視野に入れなきゃﾈ・

[27]早起き小僧 08/05/04 11:50 */BK7idYqhXQ*P6EGyUXp/T

ぶっちゃけ原発被害のﾘｽｸを想定するには二次被害や三次被害等も視野に入れなきゃお話しになりません・

[28]恵也 08/05/04 12:07 6pkc90K4yg

>>1007（前スレの）
＞だから、メガマウス計画といって哺乳動物を使った大規模な実験が行われたので
＞あり、ムラサキツユクサで突然変異が生じたからって人間に適用しようという議論は横暴すぎる。

メガマウス計画をロクにご存知じゃないようだ。

メガマウス計画（100万回のネズミ実験）じゃまったく数が足らない。
むしろムラサキツユクサの方が実験回数は桁外れに多く、はるかに安く出来る。

ネズミが哺乳動物だから、人間に近くて実験対象として良いと思ってるようだが
たった100万回くらいの実験じゃ足らん。

１０％のネズミにガンが発生する放射線実験をするだけでも、何匹のネズミが必要
か計算して見ればわかるよ。

100匹のネズミに10匹のガン発生が予想される放射線量を与えるとすると、もう少し
多量の放射線を与えるのと少量の放射線を与えるのと予想量と3種類の集団がいる。
それも2種類のネズミとして、これだけで600匹だ。（100Ｘ3X2=600）

それにオスとメス、子供と年寄りに別けたら2400匹（600X2X2＝2400）

放射線の実験では目標が10％なんて大雑把なものじゃなく、100倍の0，1％のガン
発生率とすると計画通り進んだとしても、24万匹のネズミが必要なんだよ。
こんな実験内容で100万匹の実験では、規模が小さすぎる屁みたいな実験に過ぎんよ

[29]恵也 08/05/04 12:08 6pkc90K4yg

>>12（原発は社会に必要かの）
＞A以下まであびると癌のリスクが減少し、Aより多く浴びると癌のリスクが増大
＞するというのが放射線の特徴です。

これはしきい値という考えだが、ガンの発生率にしきい値は存在しない。

逆に地域による自然放射線の大きさの違いで、ガン発生率は大きくなってます。
あなたのいう放射線の特徴というのはデマ！

ーーーーー（引用開始）−−−−−
神奈川県と大阪府だけに集中して、都市単位までおとして、都市の平均と市町村
までもおろして、平均とそこでの発生率ということで、10いくつかのガンについ
て調べたんです。

そこでは、神奈川県も大阪府もきれいな影響が出た、放射線レベルと。郡単位と
か大きくしてしまうと、ほとんどないし、その前に科学技術庁の時代に昔出して
否定結論では、県単位でやってるんですよ。
http://www.bea.hi-ho.ne.jp/kuroha/ichikawa_report8.htm

[30]恵也 08/05/04 12:09 6pkc90K4yg

>>1（原発は社会に必要かの）
＞明らかなる事実の誤認。採掘可能年数はBP統計などによって
＞発表がされるが石油を下回ったことなどそもそもない。

ＢＰって英国石油会社のことだろ。
石油会社の統計じゃ、客観的じゃない偏向があるんじゃないかな。

採掘可能年数なんて、たしか40年くらい前にもあと40年と宣伝してたようだけど
ずいぶんイイカゲンな物。
あれから莫大な石油を採掘したが、それでももっと莫大な石油を発見したという訳かな。

はっきり言って、石油がなくなることはない。
ただタンに見つけた石油埋蔵量を、年間の産出量で割っただけのイイカゲンな数字。
ウランの採掘可能年数も同じ手法だ。
海水からウランが取り出すことが、採算に合えば無限大にもウラン採掘年数はなる。
俺はその方が怖いよ。

管理能力が最低の日本じゃ、いつかは大事故を起さざるを得ない。
日本経済ガタガタになり、俺が持ってる株も大暴落だ！
おまけにテロだってあり得るんだし、それだと簡単に壊せそうだぜ。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
非常用ディーゼル発電機が起動しなければ、全交流電源喪失事故となり、完全な
ブラックアウト(停電)となってしまいます。これをステーションブラックアウト
と言います。

大容量の直流電源が設置されておりますが、それらは中央制御室や計測系への給電
に利用され、とてもポンプの電力までまかないきれません。

システムに溜まっている蒸気圧を利用した蒸気タービンポンプで一定時間だけなら
ば冷却水を供給できるシステムになっておりますが、このようなパッシィブな安全
系がうまく機能してもせいぜい3時間が限度でしょう。

それを過ぎても冷却系ポンプに電力を供給できなければ、10分から60分で炉心溶融
に陥ります。
（原発テロを想定して現実的な防護策を設けよ　・・より）

[31]恵也 08/05/04 12:10 6pkc90K4yg

>>2（原発は社会に必要かの）
＞議論2　　放射線の影響によって奇形が生じる。

これは外部被爆で、妊娠初期なら可能性は大きいがさもなければ少ないだろう。
被爆者の間では奇形児が生まれたという噂で、若い夫婦では断種された方も多い。
これは胎児の成長度と、放射線の強さとタイミングが合ったらヤバイ。
それに奇形児を生む恐怖感は、当事者以外には判らんだろうがね。

内部被爆であれば、奇形の可能性は格段に大きくなる。
とくに精子や卵巣に集まりやすい放射性物質だと最悪！

劣化ウランの微粉末が体内に入ると精液にまで侵入してしまうという。
これは怖い。
子供の遺伝子が滅茶苦茶になりそうだ。
サマワの自衛隊員は大丈夫だったんだろうか？

ーーーーー（引用開始）−−−−−
ニューヨークデイリーニュース2004年4月3日付け記事によると、イラクのサマワに
駐留していた第442憲兵部隊に所属する兵士の内、帰国後に検査を受けた9人の内4
人が、劣化ウラン弾の残留物で被爆し、放射線障害に苦しんでいることが判明した。

兵士の検査をした専門家によれば、砂塵に混じった劣化ウラン弾の残留物を吸い込ん
だことが、被爆の原因であるという。第442憲兵部隊はニューヨークの警官、消防士
などで構成され、サマワで車両警備と現地警官の教育を担当していた。

米上院軍事委員会に所属する民主党のヒラリー・クリントン議員は、国防総省が兵士
の検査をしていないことに怒り、ラムズフェルド国防長官に抗議するとともに、イラ
クから帰還する兵士全員の被爆検査をするよう法案を提出するつもりであるであると
いう。

（この情報にも驚き、呆れた。つまり、告発がなければペンタゴンは全体検査をしな
いつもりだったのだ。湾岸戦争の帰還兵の訴えは今日に至っても無視されているのかもしれない）
http://hiddennews.cocolog-nifty.com/gloomynews/2004/04/post_3.html

[32]恵也 08/05/04 12:10 6pkc90K4yg

>>2（原発は社会に必要かの）
＞議論2　　放射線の影響によって奇形が生じる。

原発の側で常時、人工放射線に晒される場合は胎児の成長度と、放射線の
タイミングが合う可能性は格段に大きくなる。

広島・長崎の原爆は一瞬の外部被爆だからタイミングが合う方は少なかったろう。
だから唇が割れて生まれたりする奇形児は、有意の差はなかったと思う。

でも常時、煙突から流れてくる人工放射能クリプトンやヨウ素等に遺伝子がやられ
たら奇形児の可能性も多くなるはず。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
釜山市機張郡長安邑に住むアン某さん（58）は5日、「今月2日午前7時30分ごろ、
飼っていた2歳の黒ヤギが奇形ヤギを出産した」と明らかにした。

　奇形ヤギは足4本は正常な位置にあったものの、顔の辺りに鼻と口がない代わり
にさらに3本の足があった。アンさんによると、同時に生まれたもう1匹の子ヤギ
と母ヤギは元気だという。

　アンさんは「その日の朝、ヤギが子を産みそうだったので山の木につないでおき、
午後になって見に行ってみると足が7本ある子ヤギが死んでいた」とし、「ヤギを
飼って数十年になるが、こんなことは初めてで非常に驚いた」と話した。死んだ
ヤギはアンさんの知人が冷凍保管しているという。

　奇形ヤギが生まれた場所は古里原子力発電所1、2号機から56キロほどの距離
（朝鮮日報　 2006/06/06 より）

[33]恵也 08/05/04 12:11 6pkc90K4yg

>>11
＞例え妊娠への影響や、発ガンへの影響がない事が証明されようとも、
＞免疫力の低下を招かないだろうか、

妊娠への影響はあると思って対応した方が良い。
ムラサキツユクサの実験では、ごく微量の放射線でさえ遺伝子に影響を与えてるのが
証明されてます。
人間の遺伝子だけが、特別に耐放射線力が強いという考えが間違ってる。

発ガンへの影響は、ごく微量でも放射線に比例して存在します。

免疫力というと、非常に範囲が大きくどんな病気に対する免疫力かによっても変わると思う
アメリカでは原発から160km範囲の乳癌患者は、範囲外の乳癌患者より4倍くらい多い。
乳癌に対する免疫力が減少したから７５％の乳癌患者は原発のせいだといえる。

乳癌に関しては日本では、40年前の6倍になってると言う。
男性の精子の数も、昔に比べるとがた減りしてるというけど原発の影響はどうだろうかな

[34]恵也 08/05/04 12:34 6pkc90K49a

>>12
＞工学的な意味では、被害の大きさ×発生確率の和。

言葉さえマトモにかけないほど寝ぼけておられるようだ。
ここでは和じゃなく積だろ。

工学的な意味って、意味自体が判らんけどそんな計算で出ないものがある。
「根絶やし」という言葉を知ってるかい？

原発大事故になったら、日本民族自体が根絶やしの心配も出て来るんだよ。
原発の側の一族郎党が根絶やしになるのは、可能性が大きいよ。

根絶やしの心配は、食べるものが放射能で汚染されたものでも食わざるを
得ないからもっと大きくなる。
あなたはその事まで考えて書いてるのかな？

[35]Ｍｒ，Ａ 08/05/04 12:59 vTAIXWkw2n

事故だけでなく、攻撃の対象となっても大変ですね、地球規模の問題になってきますからね。

ジュネーブ条約には「原発攻撃をしてはならない」旨記されているらしいですが、テロリストがそんな事守るとも思えないし、国家にしたっていざとなれば条約無視はするでしょう（大戦中イギリスがダム攻撃をした様に）

それと、中国の原発事情はどうなってるのかな？　風上で屁でもされた日には堪ったもんじゃない。

[36]恵也 08/05/04 13:20 6pkc90K4hB

>>5
＞どうみても増加しています。ありがとうございます。

面白いものを見せてもらった、有難う。

しかし残念ながらここでは、肝心の過去の原発数の変化がグラフ化されてない。
以前のAECの記事では、たしかそのグラフが載ってたはずなんだがね。
原発数の変化は推進派の都合には悪かったから、載せなかったんじゃないかな。

1996年には運転中の原発は４３４基あり2001年４３０基と減り2006年に４３５基
というのじゃ、廃炉してる原発と新規原発が競争してる状態だよ。
ドイツやスウェーデンの原発は廃炉が決まってるし、老朽化したポンコツ原発ば
かりが運転してるんだし・・・・

どうみても頭打ち状態だよ。
くれぐれも電力会社の都合のいい文章だけで判断しないようにしなさい。

[37]ラングミュア 08/05/04 15:20 E-.iJnK

>>34期待値がなんで積になるの？被害期待値がリスクですよ

[38]ラングミュア 08/05/04 15:28 E-.iJnK

>>恵也
人間が紫外線をうけてDNAを修復する際、チミンダイマーを除去する過程で光修復をおこないますか？おこないませんよね？こんなの遺伝工学の常識です。生物種によってはDNAの修復機構が異なることだって常識のようにあります。より、単純な構造の生物のDNAの変化をあげて直ちに人間にあてはめるのは論理的ではありません。ネズミの方がまだ現実的ですし、原発の結果から人体実験ができたわけです。その結果から考えて突然変異が生じることは否定されます。ネズミだけでなく人間でも確認されています。

[39]ラングミュア 08/05/04 15:30 E-.iJnK

>>早起き坊や

二世代三世代の結論まで紹介してます。馬鹿たれw

[40]ラングミュア 08/05/04 15:48 E-.iJnK

過去ログ
世界の原発が増加している
>>1010参考

[41]GTA 08/05/04 15:50 D-Tw./x

"地層処分"

言葉の響きはいいが所詮はゴミを地面の下に棄ててるだけだろ｡

素直に「ゴミを地面の下に棄ています」って言えよ｡

[42]お昼寝小僧 08/05/04 16:12 */BK7idYqhXQ*P6EGyUXp/T

>>39 >二世代三世代の結論まで紹介しています。 >馬鹿たれ 二世代三世代？ 誰かしらの議論と混合されているのでは？ 僕は［二次被害や三次被害］と言ってるんだﾖ・ 近隣住民の被曝被害(身体的被害・精神的被害等)や周辺地域の経済的被害・ﾌﾟﾗｽ処理法ここ地震大国日本での・・・仮に君自身が廃棄物を安全に処理をして数百年以上に渡って安全に管理できるのならいいんだけどﾈ・そのような未知の推論をどのように結論づける？ 高ﾚﾍﾞﾙの放射性物質に対する危険性と真のﾘｽｸ評価が理解できなんて・・・

[43]ラングミュア 08/05/04 16:51 P4B8uJX4TR

＞GTA
用語をどう表現しようが、自由です
＞お昼寝うんこ
世間ではそれを悪魔の証明といいますｗ
へたれ坊やｗ

[44]ラングミュア 08/05/04 16:54 P4B8uJX4TR

国賊たる反原発派がこのスレで増えている。
原発反対派は誰一人としてエネルギー需要を
どう賄うか及び温暖化対策をどうするか
解決策を提示しない。経済政策も考えていない。
やがて石油のそこが見えた時
経済が混乱することを理解できない馬鹿ばっかｗ

[45]ラングミュア 08/05/04 16:59 P4B8uJX4TR

http://www.enecho.meti.go.jp/genshi-az/waste/safety.html
地面に埋めることが嫌いかどうかはメンタリティーの
問題です。研究者もよく研究して土に処分してますからね。
それ以外のリサイクル技術もたくさん開発されています

[46]ラングミュア 08/05/04 17:00 P4B8uJX4TR

＞数百年以上に渡って安全に管理できるのならいいんだけどﾈ・

バカ者。温暖化が起きたらもっと早く人類は死滅しうる。
バカ者。原発を否定したら数十年程度で人類は文明を捨てざるを得ない。

[47]ラングミュア 08/05/04 17:04 P4B8uJX4TR

数百年もの間に人類はさすがに核融合を開発するか
核廃棄物有効利用技術≫１を実現しているかもしれない

[48]夕焼け小僧 08/05/04 17:10 */BK7idYqhXQ*P6EGyUXp/T

>>43 >お昼寝うんこ ﾗﾝｸﾞﾐｭｱ君、中傷誹謗は論理に反するﾖ・ >悪魔の証明 悪魔の証明？ 悪魔の証明って化学的な観点から言ってんの？それとも技術的な観点から？

[49]ラングミュア 08/05/04 17:13 P4B8uJX4TR

二次被害や三次被害の危険をまず述べよ。
具体的にどのような危険があるか一切述べずに
未知の危険があるといっておびえているのは
宗教行為だ。貴様が論理を拒否しているのだろうｗ

[50]ラングミュア 08/05/04 17:14 P4B8uJX4TR

被爆障害はそもそもない。日本くらいの管理技術じゃ。
馬鹿の一つ覚えｗ

[51]ラングミュア 08/05/04 17:16 P4B8uJX4TR

実際に、近隣住民に原発がいつ迷惑をかけた？
もれた量から計算すればホルミシスが働いても

いいもんだ。放射線脅し行為は罪悪なりｗ

[52]ラングミュア 08/05/04 17:42 P4B8uJX4TR

地層処分における安全性確保の考え方↓
http://www.iae.or.jp/energyinfo/energydata/data3044.html

[53]恵也 08/05/04 17:52 6pkc90K4mG

>>5
＞どうみても増加しています。ありがとうございます。

面白いものを見せてもらった、有難う。

しかし残念ながらここでは、肝心の過去の原発数の変化がグラフ化されてない。
以前のAECの記事では、たしかそのグラフが載ってたはずなんだがね。
原発数の変化は推進派の都合には悪かったから、載せなかったんじゃないかな。

1996年には運転中の原発は４３４基あり2001年４３０基と減り2006年に４３５基
というのじゃ、廃炉してる原発と新規原発が競争してる状態だよ。
ドイツやスウェーデンの原発は廃炉が決まってるし、老朽化したポンコツ原発ば
かりが運転してるんだし・・・・

どうみても頭打ち状態だよ。
くれぐれも電力会社の都合のいい文章だけで判断しないようにしなさい。

[54]恵也 08/05/04 17:52 6pkc90K4mG

>>５
＞上のサイトのようになるが、どうみても安い。
＞事実を捻じ曲げるとは卑劣極まりない。

資源エネルギー庁や日立が事実を捻じ曲げて、卑劣極まりないといえる。

なんで１６年間運転するという計算が、倍以上の４０年間も運転する計算に
なったのか怪しいと思わないのかな？
計算上の費用を下げるために、耐用年数を延ばすこんな奇妙な計算法に変更したといえるよ。

ダイタイ最終処理をする場所も決まってない核廃棄物の処理費用なんていい
加減なものだよ。
たしか電力の自由化のとき（2002年）に、原発の解体・再処理費用に３０兆円もかかり
国家に費用の面倒を見てくれと泣き出したくらいだ。

日本の国債を除いた、実質的な歳入は５０兆円なんだぜ。
どんなに莫大な金額かわかるだろう。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
自由化の進展次第で、多額の費用がかかる原発―核燃料サイクル政策を維持する
ため新制度や税負担など公的な支援を求める考えを示唆した。
「東電社長南直哉（毎日新聞）2002年1月26日」
・・・・・・・・・・・・・・

1,使用済み核燃料の再処理費用
現在フランスに委託している再処理費用とは別に青森県六ヶ所村に建設中の国内
再処理工場の稼動を見こした引当金という形で、電気料金の原価に一定の割合で
算定されている。実際の建設費は、当初の見積もりの3倍を越える二兆円までに大
きく高騰している。

2, 放射性廃棄物の処理・処分費
高レベル放射性廃棄物の処理、処分は未解決の難題となっている。処分場建設費
として3〜5兆円という見通しを立てたが、放射能が半減するまでに数万年かかる
ことや、処分技術の確立さえ進んでいない現状では、処理費用がいくらなのか確
定しない。
はっきりしているのは、膨大な処理費用が発電原価に組み入れられ、ますます原
発を不経済なものにしていることだ。

3, 廃炉費
原子炉の耐用年数は、1基あたり30〜40年といわれ、いわゆる「廃炉」には1基あ
たり250億円が見こまれている。
これは原発家屋の解体だけの費用であり、放射能に汚染された廃棄物の処理費用
が含まれておらず、実際にはさらに費用は増加すると考えられる。
http://www.jca.apc.org/~aseed/team/energy/nuclear/costnuke.htm

[55]恵也 08/05/04 17:53 6pkc90K4mG

確かに東京電力でもらった、資源エネルギー庁試算による電源別発電原価の表に
よると、85年の耐用年発電原価原子力は10円、86年は９円、87年は９円、88年は
９円、89年は９円、90年も９円だった。

　この表は85年から90年までの各年について、原子力、石炭、LNGの３種の発電
方法の１kW時当たりの発電単価を比較している。どの年でも原子力が最も安くな
っている。しかしLNGは85年の16円が、86年は12円、87年と88年は10〜11円、89
年は10円、90年は９円と下がっており、91年以降はひょっとしたら原発を追い抜
いて、さらに安くなっているかもしれないと思わせる。この表が90年で終わって
いることに、ある種の作為を感じてしまう。

　その後、原子力資料情報室へ行った。西尾漠氏に、原発の発電単価の話を聞き
に行ったのだ。
　西尾氏は、初年度発電原価も耐用年数発電単価もこのグラフのものは高めだと
いう。初年度発電単価の総平均は14.34円で、耐用年数発電単価に先の換算法を
使って換算しても、11.34円になり通算省が言う９円より高い。
http://www.igc.org/ohdakefoundation/priee/iida/i9701b.htm

[56]恵也 08/05/04 17:53 6pkc90K4mG

>>６
＞チェルノブイリの事故とは不慣れな職員が夜中に実験を行った結果起きたものであり、

なんでも現場の職員の責任にしても、格好悪くないかな？
そんなに職員のせいにしないで、その任免権を持ってる行政トップの責任だろ。

小さな力しか持たない職員の責任にしてもな。
原発推進派の意識的プロパガンダだろう。
死の灰が表に出てきたら、オオゴトなんだぜ。
ここが根源的問題！

過疎地帯のソ連であんなになったのに、人口密集地の日本ならどうなる事やら！！！！

ーーーーー（引用開始）−−−−−
　これまでに強制移住させられた家族は約十三万五千世帯。彼らを含め汚染地域から
非汚染地域へ移り住んだ人たちは約百万人。強制移住の対象外で、今も汚染地域内に
住む人たちは約百四十万人にのぼる。「この国の人口約一千万人のうち、二百五十万
人近くがヒバクシャ。つまり四人に一人は何がしかの補償対象になっている」
http://www.chugoku-np.co.jp/abom/nuclear_age/former_soviet/011223.html

[57]恵也 08/05/04 17:54 6pkc90K4mG

>>６
＞旧ソ連の乏しい技術と比較して事故を否定するのは愚かである。

日本もタイシテ変わらんよ。
事故を起したからといって、ボロクソに言っても
「目くそ鼻くそを笑う」という、同じ糞仲間じゃないか！

チェルノブイリ事故を起す前には、世界の原子力関係者はソ連を見習え
という声が大きかったんだけどね。
今じゃ逆転してるが、日本で大事故を起さなければいいが・・・

重要部品にヒビが入っても隠し通し、バケツでウラン溶液を裏マニュアル
に従ってやってるようじゃな！！！

[58]恵也 08/05/04 17:56 6pkc90K4mG

>>12
＞原発なんかJCOとかで多くて数人。

原発の放射能で死んだ方は、もっと多いよ。
職員がガンで死んでも、放射能のせいじゃないと強弁するのが電力会社の本能。
原発ジプシーって人間がいないと、原発はメンテナンスが出来ないの。
これらの方はずいぶん死んでるのじゃないか。

あなたは光の部分しか見てない。
原発は「人間の生贄を要求する悪魔」でもあるんだぜ。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
岩佐嘉寿幸さんの死に思う

　「被曝労働」という言葉を知っていますか？

原子力発電所は科学の最先端でコンピュータを前に働いているクリーンなイメージ
がありますが、実際は日常的に被曝者を生み出し、それなしには１日たりとも動か
ない仕組みになっています。
http://homepage2.nifty.com/mi-show/peaceright/iwasa.htm

被曝労働者には２つ種類がありまして、１つは専門的な技術を持って定期的に
プラントを点検していく労働者です。例えば日立、東芝、三菱といったメーカー
の下請け、例えばポンプだったらエバラだとか、バルブだったら神戸製鋼という
ことになりますが、実際に細かい装置を作ったのはもっと下請けの町工場の人間です。
そういうメーカーの一番下の下請けの人たちが現場に入って装置を点検したり、修理
したり、取り替えたりするわけです。

　もう１つの被曝労働者の群れがあります。これはその専門的な知識をもった労働者
が被曝する現場に入る前に、いわば人間が入れる程度までに現場の放射能を除去する、
除洗する、具体的には雑巾がけをする人たちです。

そのために、１つの原発で数千人、日本中で原発は50基ありますから、ものすごい
数の労働者が単なる雑巾がけのために動員されます。その人たちには、１日例えば
３ミリなら３ミリ、５ミリなら５ミリというのが労働のノルマとして与えられます。
http://www.bund.org/opinion/1085-2.htm

[59]恵也 08/05/04 17:57 6pkc90K4mG

>>12
＞定量的評価をせずねつ造を繰り返し

それは、歴史的にも客観的にも電力会社など原発推進派だろう。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
＜東京電力＞「原子炉緊急停止」報告せず　９２年柏崎原発で
2月28日21時47分配信 毎日新聞


　東京電力の原発データ改ざん問題で、原発の緊急停止を国に報告しないなどの改
ざん、隠ぺい行為が新たに３件あったことが２８日分かった。東電は１日、経済産
業省原子力安全・保安院に報告書を提出する。

保安院はいずれも違法行為だったとみて詳しく事情を調べ、今後の措置を検討する。

　関係者によると、原子炉の緊急停止があったのは、９２年２月の柏崎刈羽原発１号
機（新潟県柏崎市）と８５年１１月の福島第２原発１号機（福島県楢葉町）の２件。

いずれも定期検査実施のため原子炉の出力低下中に配管の弁に異常が起きるなどし、
原子炉が自動的に緊急停止した。しかし、東電は２件とも国に報告せずに定期検査
に入った。
　両発電所は、運転日誌に緊急停止の事実を記載せず、他のデータも改ざんしていた。
この改ざんで、定期検査で訪れた国の検査官もごまかしたとみられる。
（ｙａｈｏｏニュースより）

[60]恵也 08/05/04 17:57 6pkc90K4mG

>>19
＞熱水には大量の砒素がある。地盤がゆるんで砒素が吹き出したら大量の死者が出うる。

そんな話は聞いたことがない。
デマもタイガイにしなさい！

[61]恵也 08/05/04 17:58 6pkc90K4mG

>>25
＞被爆自体健康の影響に何ももたらさない

間違い！

放射線は発がん性に関しては、しきい値というものはありません。
あなたこそ俺の書き込みを真面目に読んでない証拠。
ホルミシス派の近藤宗平でさえ、ガン以外のものに良いとか言ってるんだけどな。

ムラサキツユクサの実験でも原発の側では、遺伝子が突然変異してる。
それじゃ人間の細胞に影響してないはずがない。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
「長崎の男性の原爆被爆者の1970年〜1988年の期間の『がん以外』の死亡率が50〜
99radの被曝線量域で有意に低い」という近藤宗平による指摘*xを根拠にしている
のだろう。
http://www.csij.org/archives/2010/01/post_59.html

東海村の原発の近くや再処理工場の近くでやった実験では、ムラサキツユクサは明ら
かに突然変異率が周辺で上がるということを証明しています。

東海村だけではありません。いちばん最初に1974年から行われた実験は、静岡県に
ある浜岡原発。次いで、その次の年から、島根県にある島根原発。それから福井県
の高浜にある高浜原発。その次の年から同じ福井県の大飯にある大飯原発で始まっ
て、その次の年から東海村でも始まったんですが、どこでやっても同じでした。
http://www.bea.hi-ho.ne.jp/kuroha/ichikawa_report3.htm

[62]ラングミュア 08/05/04 21:56 P4B8uJX4TR

>>530

一端減少傾向になって近年上昇していることを紹介している。
だから世界の原発は頭打ちとは言わずに上昇しているというべき
何せこの市場は今ロシア―インド間だったりめちゃくちゃ拡大
している。そもそもスウェーデンの世論でさえ、チェルノブイリの
影響を強く受けているかもしれないのに、今では原発を
推進しようという動きになっている。なんでだと思う？
資源がないから。すでに世界は資源の確保のために
必死になっているんだよ。スウェーデン人でさえそのことを
理解しているんだよ。一方日本人はというと広島長崎の
経験から新しい医学的常識が与えられようが全く進歩しない。
広島長崎のときに苦しい思いました。核廃絶のために
原子力発電所を廃棄しましょう。ばかか！！
エネルギー戦略と核兵器作りを混同している。
われわれが今豊かであるのはエネルギーの恩恵であり
原発なくしてエネルギーの恩恵が将来的に受けられなくなる
ことをまるで理解していない。日本は石油の高騰とともに
またオイルショックの陰におびえるぞ。
そして温暖化が進行する。おれは温暖化して雪がなくなること
蚊がたくさんやってきて伝染病が流行することなんか
糞くらえだって思っている。自分に将来子供ができます。
孫ができる人もいるかもしれません。その時、石油が
もうどうしようもないくらい値上がりして底が見えてきて
経済が混乱して、しかも雪をしらずに伝染病の恐怖に
おびえさせるような未来を子供に与えさせたいか
それが正しいと思うか？日本でJCOや美浜原発などの
経験を含め他の発電所より圧倒的に死者が少ない現状を
誰一人評価せず、原発は悪いという論理一本筋じゃないか。

俺がマスコミやじいちゃんがたがたに逆らって
核開発を推進しているのは発狂したからじゃない。
原子力発電所を推進するだけのかなりの根拠をそろえているから
原子力発電所を推進しているの。

[63]ラングミュア 08/05/04 22:01 P4B8uJX4TR

核を平和利用することの何が悪いんだ！
核を使っているといった瞬間ただちに
兵器を連想するやつは脳が腐っている。
そういう考えの奴が核兵器を造って人を殺すんだ。

[64]ラングミュア 08/05/04 22:03 P4B8uJX4TR

http://www.tepco.co.jp/cc/direct/040804-j.html
スウェーデンの世論の現状だ。

[65]ラングミュア 08/05/04 22:08 P4B8uJX4TR

>>57
キセノンオーバーライドが起こるとでも？
こんな現象ベース目的で出力を一定に維持する法律がある
日本でどうして起きえるのか？安全装置を解除しないことも
義務付けられている。日本の場合、チェルノブイリの
失敗をすべて取り入れたシステムが組み込まれており、
どう考えてもチェルノブイリを引き合いにだすのは
現状を全く見てない。まして、日本で大きな事故は起きていない

[66]ラングミュア 08/05/04 22:12 P4B8uJX4TR

>>58原発に光はあっても影はなし。
マスコミが強調してきた議論は間違いだったじゃないか

微弱な放射線源で死者が出るはずがない。

>>1参考

[67]ラングミュア 08/05/04 22:16 P4B8uJX4TR

恵也

ムラサキツユクサと高等生物を比較するな。
人間ってのは複雑な生物であり、
ムラサキツユクサやハエと違って
微弱放射線をあびれば免疫を改善する能力をもっている。
ムラサキツユクサでどれだけ実験が行われようが、
ネズミのデータのほうが信頼性が高い。

[68]ラングミュア 08/05/04 22:32 P4B8uJX4TR

総則：これも再三主張しているが、新期造山帯であるのにも
かかわらず何の資源もない日本のような国で原発は否定できない。

※同じ議論を繰り返しているのは、恐らく私の主張を
理解してくれる人がいると信じて警告を発するためだ。

この糧の諸君。原発は過去から現在に至るまで必要以上に
危険性が強調され続けてきたのだ。それもこれも
じいちゃんがたがたが進歩せず、マスコミが左翼だから
核開発を核兵器開発かなんかと勘違いしているからだ。
エネルギーを確保することと温暖化対策を真剣に考えて
原発を推進していこうじゃないか？

[69]ラングミュア 08/05/04 22:42 P4B8uJX4TR

山猿の駆除、どう思う？[103-105]
放射線の新常識

[70]ラングミュア 08/05/04 22:48 P4B8uJX4TR

>>60 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E5%9C%B0%E7%86%B1%E7%99%BA%E9%9B%BB%E3%80%80%E7%86%B1%E6%B0%B4%E3%80%80%E3%83%92%E7%B4%A0&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

[71]ラングミュア 08/05/04 22:50 P4B8uJX4TR

聞いたことがないというのは
マスコミがクリーンエナジーの負の側面を報道しないからだ。
しかし、現実には>>14-20

[72]ラングミュア 08/05/04 23:42 P4B8uJX4TR

議論　13　電力会社は捏造が多い。原発の安全性など信頼できない。

＜反論＞
確かに、過去から現在に至るまで多くの捏造があった事実は
否定できるものではない。しかし、捏造したから悪いというが
わずかな危険性を見つけただけでマスコミや世論が
必死になって否定し、過剰なリアクションをとるから
ねつ造せざるを得なくなるんだ。事前に設計ミスをみつけて
作り直そうといったときにもマスコミは設計ミスがあったじゃないか
原発はアウトだとバカの一つ覚えに叩いているが、
こんな社会じゃねつ造せざるをえなくなる。


アメリカのマスコミ報道と比べて何とレベルのひくい。

たとえば、ハーバード大学で非常勤講師をしているルメジャ-氏は
建設コンサルタントなども請け負っているのだが、
ニューヨークのＣitycorp　Ｃenterなども手掛けており、
これを一回完成させたのだが、のちにシミュレーション計算して
構造上の欠陥を発見したんだ。その後勇気をもって
世論に作り直そうと訴えわけだがアメリカの場合
ルメジャー氏を温かく受け入れてマスコミは
好反応。技術者が事前に問題を見つけると温かく
受け入れてくれるから技術者は安心して
設計ミスなどのトラブルを発表できる。

日本ではどうかというとこんなのバッシングの対象。
原発で試験中に、問題を発見したから作り直そうといっても
本当にマスコミは過剰リアクションをとって原発を否定する。
なぜ事前に見つけた危険性まで叩くんだ？
それに迎合されて大衆は原発けしからんという
くだらない騒ぎを起こす。ねつ造をしているのは
明らかに組織だけの問題でなく、無意味なバッシングを繰り変えす
われわれの責任でもあろう。こんな社会風潮では
技術者も管理側も正直なことがいえないではないか？

[73]ラングミュア 08/05/04 23:51 P4B8uJX4TR

原子力発電所の捏造例としては東京電力の炉心隔壁のひびわれ
とポンプの摩耗をだまっていた例なんかがある。

しかし、こんなものは走行時の安全とそんなに関係ないではないか
でもこれを言った瞬間、世論のバッシング。マスコミの
馬鹿の一つ覚えのバッシングは計り知れない。

ただこれがねつ造とさわがれて、結果
東京電力社長や原子力発電所の停止になったが、
この問題を指摘したＧＥ社の社員はたいした問題じゃない
指摘のねつ造だったから、こんな事態に発展するとまでは
考えてなかったとまで報告している。

こんなものは捏造したところで大きな問題はない。

参考文献　建設技術者の倫理と実践　56〜59p

[74]ラングミュア 08/05/05 00:08 P4B8uJX4TR

議論14　原子力発電所の危険性のリスクを一方的に押し付けられている。われわれは被害者なのだ。

＜反論＞

少数の基数で日本国の発電の３割近くを担う原子力発電所のおかげで
われわれは、今のエネルギー需要をまかなうことに成功している。
今の産業は原発なくしてありえないといったところなわけだ。
確かに、リスクを一方的に押し当てている意味で君らは被害者といえるが、でも現在の産業の恩恵を受けているからにはそんなこといえる筋合いじゃない。君らは電力だけもらって原子力発電所のリスクを受けることは駄目なんて我儘にもほどがある。技術の恩恵をうけるからにはリスクを受容しなければならない。技術の恩恵だけもらってリスクが与えられるのはだめなんてそれはめちゃくちゃだ。まずは君らが電力をもらわないで生活してください。そうすれば君らは正しい。君らは原子力のリスクが与えられている意味で被害者だと私が賛同者になろう。それを行わずして原子力の恩恵を受けるのは無責任きわまりない。

[75]ラングミュア 08/05/05 00:09 P4B8uJX4TR

危険性のリスク→リスク

[76]ラングミュア 08/05/05 01:38 P4B8uJX4TR

>>9‐10と関連して

議論　11−Ｂ
環境学で博士号を取得している人の多くがco2と
温暖化は関係ないと考えている。

＜反論＞
環境学を学んでいればいいというものではない。
環境学なんかジャンルが広すぎて気象現象を
正しく理解している人が考察をおこなっているとは限らない。
学会の多数派でいえば、明らかにco2温暖化支持者が優位。
温暖化を否定している勢力で気象学専攻はまったくといって
いいほど見ないではないか。気象を学ばずして環境わからず。
例えば、oreskesの報告書より学会がどのような意向であるか
紹介しよう。
http://www.sciencemag.org/cgi/reprint/306/5702/1686.pdf(引用）
IPCC is not alone in its conclusions.
(中略）
The American Meteorological
Society (6), the American Geophysical
Union (7), and the American
Association for the Advancement of Science
(AAAS) all have issued statements in recent
years concluding that the evidence for human
modification of climate is compelling (8).

[77]ラングミュア 08/05/05 01:46 P4B8uJX4TR

議論　11−Ｃ

太陽活動が温暖化の主要因である。

＜反論＞
太陽活動が活発になれば気温が上昇するし、太陽活動が
弱まれば気温が減少することは当然の結果ともいえよう。
だがしかし、それが温暖化の主要因というとかならずしも
そのように断定できるものではない。

http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/ssn_predict_l.gif
こちらはＮＡＳＡの観測結果に基づく黒点の動向を表すグラフ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%BB%E5%83%8F:Solar-cycle-data.png
こちらは太陽定数の観測結果を表わしている。

いずれも近年の温度上昇と高い相関をもっていないことがわかる。

[78]ラングミュア 08/05/05 01:50 P4B8uJX4TR

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

http://www-cger.nies.go.jp/publication/I073/I073.html(引用）
図１　全球年平均地上気温の経年変化。黒線は観測値を、赤線は気候モデルによるシミュレーション結果(初期値の異なる4メンバーのアンサンブル実験の平均)を示す。観測、シミュレーション結果とも、1881〜1910年の平均気温からの偏差を示す。薄赤色の部分は4メンバーのアンサンブル実験結果のばらつきの範囲を示す。上から、すべて(人為＋自然)の気候変動要因を考慮した場合（FULL）、自然起源の気候変動要因のみを考慮した場合（NTRL）、人為起源の気候変動要因のみを考慮した場合（ANTH）、温室効果ガスの濃度増加のみを考慮した場合（GHGS）。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

温暖化シミュレーションでは当然のごとく太陽活動の影響を
考慮しながら計算する。近年の結論では自然変動も考慮して
過去の気温を見事に再現できるのだ。太陽活動を考慮して
いないわけではないのに太陽活動こそ温暖化の真犯人だと
見受けられる言論が数多く見受けられる。

[79]ラングミュア 08/05/05 02:27 P4B8uJX4TR

>>9に関連して
議論　１１-Ｄ‐1
気温が上昇した結果ＣＯ2が上昇している。
因果関係が逆転している。

根拠→海がＣＯ2を放出するからだ。

＜反論＞
完全に間違いとは言わないが、海は炭酸ではない。
海には莫大な炭素が固定されているから海が炭酸だと
仮定すればそういう言論も成立するが、実際のところは
金属イオンによるバッファー作用があったり
生物もＣＯ2の循環に大きく作用するためことは
そんなに単純ではない。海と大気におけるＣＯ2フラックスを
見積もる場合、気象庁が紹介している通り
交換係数という考え方が重要になる。↓（参考）
http://www.data.kishou.go.jp/db/co2/knowledge/flux_estimation.html
通常は交換係数を用いて観測的に定量する。1999年段階には
これにより大規模な定量に成功しており、地球規模で
どのようなＣＯ2の循環過程があるがかなりわかってきている。
国立環境研究所がマッピングした図を紹介しよう
http://www.nies.go.jp/kanko/kankyogi/06/images/p12.jpg
見てわかるように暖かい海域でもＣＯ2が海洋に吸収される
こともあるわけで、炭酸で近似して議論していると
海洋のＣＯ2フラックスの実情を全く理解できない。

[80]ラングミュア 08/05/05 02:30 P4B8uJX4TR

気象庁が測定した赤道付近のデータを見てみよう。

http://www.data.kishou.go.jp/shindan/a_2/co2_flux_eq/co2_flux.html

なんと観測的にはＣＯ2の交換など
温度の上昇にかかわらずおきていないのである。

気温が上昇するとＣＯ2が上昇しないとはいわないが、
海から供給されるＣＯ2量など結構たかがしれている。

そもそも現代科学では、気温が上昇してＣＯ2が上昇する効果も
CO2が上昇して気温が上昇する効果もどちらも認めており
どちらか一方しかだめなんて言論はない。

言えることとして、少なくとも現代のＣＯ2の増加は
化石燃料によるという考え方が一般的で、
海が供給したものではない。そして
化石燃料によるＣＯ2の増加が温暖化をもたらしている
高い可能性を認識すべきということです。

※なお定量的にどんなもんなのかは環境白書などをご参考ください

[81]風魔の小次郎 08/05/05 06:21 Fm6wsQcH5b

>>44

＞国賊たる反原発派がこのスレで増えている。＞

この宦官がめがと、言葉を反そう　笑。


>原発反対派は誰一人としてエネルギー需要をどう賄うか及温暖化対策をどうするか解決策を提示しない。>

別段に現在にエルルギーが不足しているわけではない。
石油資源は当面に枯渇する心配もない。

ただ、現在に原油高と二酸化炭素の問題が原発に追い風となっているだけだ。
しかし二酸化炭素と引き換えに、膨大な死の廃を生成させる事には反対である。
この廃の深刻な影響は二万五千年も続くのだよWW

ちみが、だいじょーぶだぁ−!と言って、誰が信用するかい。
大体に原発保有国とは派遣国家にしか存在せず、
これは原発保有による核兵器による抑止力と言いながら
政治的に利用する道具であり、発電などは副産物である。

二酸化炭素削減の為に、欧米、ソが世界規模で原発の技術供与し普及させるはずがないだろW
そのよう、お題目で仮に中、朝に政策を委託したら、世界は核拡散に繋がるだろう。


世界の多勢国は火力発電を中心に据えつつ新エネルギー開発に投資し開発を期待している。
「太陽、風力、地熱、天然ガス、メタン、メタノール等」


>やがて石油のそこが見えた時>

心配なし、石油埋蔵量とは利益に見合い採掘可能な油層を指し
現在に開発されている油層は全体の三割程度と言われている。


>経済が混乱することを理解できない馬鹿ばっかｗ>

原発により現世利益のみを追求し、そのツケで子孫らを苦しめる結果は明白であり、
この国が年金、医療で崩壊しようとしているわけだが、
君は無責任な官僚体質そのものだぜW

[82]風魔の小次郎 08/05/05 06:22 Fm6wsQcH5b

訂正。

派遣国家　　覇権国家でした。

[83]風魔の小次郎 08/05/05 06:28 Fm6wsQcH5b

訂正。　廃でなく灰です。

　寝起きなもんでね
　　まっスレ上げに貢献できたろう、ウム、

[84]ラングミュア 08/05/05 09:20 E-.iJnK

心配がないというのは詭弁だ。
�@石油資源は政治情勢が不安定な国に集中している。
この場合、なにかのきっかけで日本に石油が流れてこないことも考えられる
ウランは政治情勢が安定した国に集中している。
�A掘削技術が進歩する根拠がない。
反原発派の誰一人として、これに言及しない。
核廃棄物を処理する多くの研究が発表されている。
これは>>1を参考。
だからまだ見通しがあるし、核廃棄物の中にはレアメタルがあるから、捨てる前に上手く取り出せばビジネスになる。
現状地層処分だが、これも大幅に改善される見込みがある。
�B石油依存社会から離脱する必要がある
これは温暖化のため
�C石油がかりにまだ地下にあるとしても採算がとれる保証がない。

いくら地下にあろうが採算がとれねば無意味。
なくならないとしてもやがて採算がとれなくなる可能性は否定できない。
石油の値上がり影響を受けて物価が高騰し、
地方に住むすべての人が苦しい生活を送りうる。
事実カナダでは石油が値上がりしすぎて
石油より値段がかかると思われていた重質油で
ビジネスが成立してしまっている。
今後も、石油の値段が上昇しやがて採算がとれなくなると考えるのが自然。
僅かなガソリンの値上げだけでどれだけ苦しいかもう身にしみているのではないか？

[85]ラングミュア 08/05/05 09:31 E-.iJnK

エネルギーが足りている根拠なし。

[86]いいですか？ 08/05/05 10:50 */BK7idYqhXQ*pSRKclIgZh

>>42
＞僕は[二次被害や三次被害]と言ってるんだﾖ・
＞近隣住民の被曝被害(身体的被害・精神的被害等)や周辺地域の経済的被害・ﾌﾟﾗｽ処理法ここ地震大国日本での・・・

＞仮に君自身が廃棄物を安全に処理をして数百年以上に渡って安全に管理できるのならいいんだけどﾈ・
＞そのような未知の推論をどのように結論づける？

>>43
＞世間ではそれを悪魔の証明といいますｗ

悪魔の証明？
化学的な観点から言ってんの？
それとも技術的な観点から？

[87]GTA 08/05/05 11:08 D-Tw./x

>>41では反原発的な表現に見えるが｡

僕は原発に反対はしていない｡

電気を使っている以上は｡

毎日セッセと電気を使いながら「原発反対」なんて天の邪鬼な事は言いたくない｡

[88]いいですか？ 08/05/05 11:13 */BK7idYqhXQ*pSRKclIgZh

>>50
＞被爆障害はそもそもない。
＞日本くらいの管理技術じゃ。

管理ﾐｽや老朽化等が原因で原発事故を起こし、被曝によって死者まで出しているﾖ(東海村臨海事故)

>>51
＞実際に近隣住民に原発がいつ迷惑をかけた？

東海村臨海事故においての二次被害で、近隣住民の被曝問題(裁判問題)や周辺農家などの風評被害問題(農産物の経済的被害)・

明らかに原発事故は近隣住民に[迷惑]をかけているﾖ・

[89]恵也 08/05/05 12:31 6pkc90K4Bs

>>6
＞チェルノブイリの事故とは不慣れな職員が夜中に実験を行った結果起きたもの

間違い！

現場の職員や所長が仕事に慣れてしまって、原発の危険性に鈍感になり、普通の
発電所で出来る実験を、安全装置をはずしてまで原発で行ったため。

根源的には原発の中に死の灰をたくさん蓄積してる恐怖に、みんなが鈍感になったためだ。

原発が大事故を起こす可能性は、流れ星に人間が当たるくらいの確率だと主張してた
科学者がいたが、スリーマイル島事故、チェルノブイリ事故ともう2度も起した。
その間、人間に流れ星が当たったなんて聞いたことがない。

科学的衣装を着けた「原発推進派」の占いに一般人は簡単に騙されてしまう。
俺にはあなたも、科学的衣装に騙されてる人間の一人に思えてならない。

[90]恵也 08/05/05 12:32 6pkc90K4Bs

>>6
＞自己制御性が働いたり、安全性が確保される仕組みになっている。

それは人間の浅知恵。

チェルノブイリ事故が起こる前までは、軽水炉より黒鉛炉の方が事故が少なく安全といわれた
軽水炉ではスリーマイル島事故や、軍の軽水炉が制御棒を1本人間が引き抜いた瞬間に
臨界になり、作業してる軍人が天井に串刺しになって死亡なんてことが起こって危険
と思われた。

それらの事故のおかげで少しは安全に作られるようになったが、黒鉛炉も事故のおかげで
今では少しは安全に作られてると思うよ。
人間は失敗しないと、危険性に気づかずお金や手間をかける事はしない。
それが愚かな人間の限界というべきかもな。

失敗体験というのは成功体験よりも大切な事かも知れん。

以前友人がクレーンが付いてる車、4トンユニックに乗ってたがクレーンの
腕を目いっぱいに伸ばし、ほとんど水平状態で重い品物を引っ張ろうとして
クレーンの腕を折り曲げてしまった。

腕は引っ込まず、伸ばしっぱなしで資材置き場まで帰ってきたけど、お蔭
さんでどんなにクレーンの腕が折れやすい物かを納得できた。
友人が腕を折ってなければ、俺が折ったかも知れん。
失敗しなければ分からないことが、世の中にはいっぱいある。

[91]恵也 08/05/05 12:32 6pkc90K4Bs

今の日本は間違った方向に進んでる。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
エネルギー開発予算

平成10年の原子力平和利用研究促進費は1610億9400万円以上が組まれている。

そして太陽エネルギー、水素エネルギー、燃料電池発電技術、超電動電力応用技術
等の新しいエネルギー技術及び省エネルギー技術を開発し、将来のエネルギーの安定
的確保、地球環境問題の解決への研究開発費となるエネルギー技術研究開発費はわず
か４億円しか割り当てられていないのである。

更に詳細を見てみると、太陽エネルギーに918万円、地熱エネルギーに2181万円、石
炭エネルギー開発に2905万円、水素エネルギーに1630万円等々、原子力研究に割り
当てられている予算とは程遠い大きな差である。

日本は原発以外の新しいエネルギー開発にほとんど予算をまわさないのである

[92]恵也 08/05/05 12:33 6pkc90K4Bs

>>12
＞車はオッケーで何故原発はだめ？
＞航空機はオッケーで何故原発はだめ？

そんな被害なら、日本経済にとっては屁みたいな被害。
株も暴落しないし、食べ物は放射能のない安全なものだし、俺も今までの生活が出来る。

子供や親戚が死者の代わりに、日本を継いでくれる。
しかし原発大事故じゃ、継いでくれる人間がいなくなるくらいの根絶やしの大被害だ。
おまけに安全な食い物さえ手に入らなくなる。

1960年に科学技術庁が原子力産業会議に頼んで、５０万ｋｗの原発から２％の放射能
が漏れた場合の試算があります。
死者の数をあまりに少なく計算してると思うが、その当時の国家予算の2倍以上の被害
が出、また1760万人の疎開者がでるとしてます。

最初から秘密文書にされたという事は、公開の原則は最初から破られてたということ。
俺の知ってる範囲では、２％漏れるという被害ではすまないと思ってる。
核燃料のメルトダウンによる地下水との接触で、水蒸気爆発でほとんどの死の灰が
ばら撒かれて、即死する人間も多数にのぼると思う。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
1960年に原子力産業会議が科学技術庁の依頼で纏めた「大型原子炉の事故の理論的
可能性および公衆損害額に関する試算」っていうのがあって、これは原発事故時の
損害賠償制度を策定する為に行われた試算なのね。

どうも長いこと秘密扱いされてたみたいなんだけど、今年(1999年)6月、参議院の
経済・産業委員会で加藤修一議員と 西山登紀子 議員が取り上げて40年ぶりに公開
されたのよ
http://homepage3.nifty.com/h-harada/nonuke/column/GENSAN60.htm

[93]恵也 08/05/05 12:33 6pkc90K4Bs

むしろ原発事故が起こったときの対策を考えておいた方がよさそうだ。
大地震もあるし、テロもあるし、戦争もあるかも知れん。

精密誘導爆弾で原発が攻撃されたら、簡単に国家がつぶれ経済はガタガタになる。
原発の密閉作業にかりだされる事だけは、遠慮させてもらいたい。
ほんとうに原発推進派の連中は非国民だ！

ーーーーー（引用開始）−−−−−
放射能雲はガス状のものと１０００分の１ｍｍ程度の超微粒子で成り立っています。

通常の雲のように、目に見えるとは限りません。

超微粒子は触れるものすべてに付着するので、呼吸で吸い込んだ場合は肺に沈着します。

したがって、自分の住居が放射能雲の通路に当たった場合、次のような措置が必要
になってきます。

１、窓を閉め、隙間を目張りして家屋を気密にする。
２、ヨウ素剤を早めに服用する。
３、放射能雲に巻き込まれているときとその後しばらくは、屋内でも何枚も重ねた
　 濡れタオルをマスクにして、直接空気を吸わないようにする。電気が使えれば
　　空気清浄器も有効。ただし、集塵機に放射能がたまる。
４、ありとあらゆる容器に飲料水を溜める。保存食をできるだけ多く確保する。
　　放射能雲が到着したあとは井戸水や水道の水を飲まない。性能の良い浄水器
　　はある程度有効だが、これも浄水器自体に放射能が蓄積する。
５、放射能雲に巻き込まれている間は外出は控える。やむを得ないときには雨合羽
　　等で装備して外出する。帰宅の際は衣服を着替え脱いだものは屋外に廃棄する。
６、雨や雪が降っているときは特別な注意が必要。雨や雪は放射能微粒子をため込
　　むため、非常にリスクが高くなる。雨や雪のときは外出しない。
http://www.lohasworld.jp/yomimono/atomdez2.html

[94]恵也 08/05/05 12:34 6pkc90K4Bs

>>17
＞地震がおきても美浜原発では屁みたいなトラブルしかおきてない。
＞これは日本の管理能力の高さの裏付け。

日本の管理能力は、原発に関しては下の下だよ。

世界のソニーやトヨタみたいに自由競争の中で勝ち抜き、管理能力や技術力を
鍛えたのならわかるけど、政府と癒着し、メーカーが独占価格で電力会社に買
わせて、管理能力、技術力が発達するはずがない。

電力会社が臨界事故を起しても、人も死なず被害が出なかったからと内緒にしても
罰則さえしないような国家に、管理能力が育つはずがない。
こんな臨界事故は、即公開し全国の原発の共有知識になり対策が出来るのが常識。

原発に関しては、そんな常識さえない国家が日本なんだよ。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
「誤信号」で口裏合わせ…志賀原発臨界事故隠し
北陸電力志賀原発１号機（石川県志賀町）の臨界事故隠しで、当時の原発所長が
事故直後「緊急会合」を開き、臨界状態となったことを示すモニター記録について、
「これは誤信号だった」と結論付け、点検のために故意に異常な信号を流したために
記録されたことにすると決め、本店への報告は不要、と指示していたことが２１日、
関係者らの証言でわかった。


会合には、所長代理ら原発幹部が同席したが、異論を唱える者はなく、隠ぺいの最初
の意思統一がされたとみられる。

所長は北陸電力の調査に「記憶にない」などと答えている。
関係者らによると、会合は１９９９年６月１８日午前２時３３分に原子炉の臨界状態
が収束した直後、事務棟２階の緊急時対策室で開かれた。室内には富山市の本店に会
議映像を流すテレビカメラがあったが、スイッチは入れられなかった。

機器を点検するため、意図的に「誤信号」を流すことは実際に行われることから、
所長は試験的に「誤信号」を流すことでモニターが臨界状態を示したと口裏合わせ
をしたとみられる。

所長は、北陸電力を退職後、現在は地元原子力関連団体の役員に就いている。
北陸電力の社内調査では、炉内の中性子量が急激に増えた臨界状態を示す折れ線の脇
に「点検」と書き込まれ、事故ではないように装った、別のモニターも見つかっている。
また、当直の「引継日誌」でも事故は伏せられており、この緊急会合以降、一連の隠
ぺい工作が行われたとみられる。
（2007年3月22日3時5分 読売新聞）

[95]ラングミュア 08/05/05 12:38 E-.iJnK

そんな二次被害屁みたいなもの。そういう風評被害のような馬鹿みたいな被害を根拠に原発を否定するのは愚か。似たようなレベルの事故なら原発に限らない。相対的に他の発電所にもこういう問題は潜在してるから、原発だけ悪くするのはおかしい。相対的な安全性が大事。耐震設計のねつ造も屁みたいなねつ造！実際は地震がおきたら緊急停止装置が働くから核反応そのものがとまるのでそんなに危なくない。火力発電所でそんな設計充実してるのかい？

[96]ラングミュア 08/05/05 12:41 E-.iJnK

>>88に言ってます

[97]ラングミュア 08/05/05 12:44 E-.iJnK

被爆で死んだのはしかも作業員。作業員はそれくらい覚悟しやがれ。俺だってそれくらい覚悟してプラント設計に携わるよ。しかも東海村事故で住民にいつ迷惑をかけた？放射線が原因という科学的証拠を出せ馬鹿たれ、

[98]いいですか？ 08/05/05 13:24 */BK7idYqhXQ*pSRKclIgNg

>>97
＞被爆で死んだのはしかも作業員。

作業員は被害者では無いとでも言いたいのでしょうか？作業員も人間で被害者ですからﾈ・

君の抽象的な価値観で人の命を秤にかけないでくれﾖ・

＞作業員はそれくらい覚悟しやがれ。

なぜ覚悟なんてしなくちゃいけないの？
原子力発電所に勤務するのに[死を覚悟する]といった非常識な前提や根拠など有るわけ無い・
もう君の言ってること滅茶苦茶だﾈ・

＞東海村事故で住民にいつ迷惑をかけた？

日本語ＯＫ？

何回も説明しているﾖ・近隣住民にあれだけの大迷惑をかけているじゃん・
>>86
＞＞世間ではそれを悪魔の証明といいますｗ

何が悪魔の証明と言うの？
化学的観点？技術的観点？

[99]ラングミュア 08/05/05 13:33 E-.iJnK

議論そのものが悪魔の証明。火力発電所で働いている職員はもっと一杯死んでる。それを考慮すれば原発は数十年の運営でほんとに死者が少ない。これは他の発電所で働くより安全な裏付け。火力発電所がおっけーで何故原発作業員は可哀想ということになるのかね？馬鹿たれ…水力発電所を建設する際黒部第4ダムでは本当に沢山の人が死んだ。水力発電所を建設する土木作業員は可哀想じゃないの？化学工場で働く人は一杯死んでる。これは職業的宿命であり、原発作業員が数人死んだ程度で騒いでいるのはうんこ。